Н.В. Гоголь "Ревизор". История создания одной комедии
Курсовой проект - Литература
Другие курсовые по предмету Литература
?телям комедии необходимо было узнать, приехал ли настоящий ревизор, о котором сообщалось в письме, полученном Городничим, и сумеют ли чиновники обмануть этого ревизора. Последняя сцена дает ясный ответ: настоящий ревизор приехал и одурачить его не удастся. В этом смысл появления в конце пьесы жандарма и следующей затем немой сцены, которой Гоголь придавал большое значение. Слова жандарма поражают как громом всех, и вся группа почти полторы минуты, согласно ремарке Гоголя, остается в окаменении. Финальная сцена комедии содержит в себе непримиримое отрицание мира сквозник-дмухановских и держиморд, справедливый приговор этому миру.
Однако в развязке Ревизора отразились и слабые стороны общественно-политических взглядов Гоголя. Городничий умел обойти очень высоко стоящих людей. Но теперь ревизор приехал по именному повелению, т. е. по распоряжению самого царя, и преступникам не уйти от ответственности. Верховную власть Гоголь не подвергает ни критике, ни сомнению. Какие бы высокие сферы ни поражал порок, монарх, призванный блюсти высшую справедливость, не подвластен пороку. От него должно исходить восстановление нарушенной справедливости и заслуженное наказание порока.
Но в Ревизоре есть и другая общественная сила, которая угрожает благополучию бесконтрольных носителей уездной власти. Боясь предстоящей ревизии, Городничий вынужден признаться: Купечество да гражданство меня смущает. Говорят, что я им солоно пришелся. Опасения Городничего оправдались: купечество и гражданство, т. е. основное население города, услышав о приезде крупного чиновника из Петербурга, поднимаются против Городничего. Сцена жалоб на Городничего углубляет конфликт пьесы и ее идейный смысл. Над головой хозяина города нависает катастрофа, и идет она оттуда, откуда и следовало ее ожидать: от граждан, от простых людей, от народа. Выразительна авторская ремарка: В окно высовываются руки с просьбами. Протест против уездной власти принимает массовый характер. Автор подводит читателя и зрителя к мысли об антинародности полицейско-бюрократического аппарата и о необходимости серьезных преобразований.
Одним из важных мотивов в комедии Ревизор, как, впрочем, и во всем творчестве Н.В. Гоголя, является мотив еды. Героям Гоголя вообще всегда было свойственно много есть, достаточно вспомнить его повесть Старосветские чиновники, которую можно назвать гастрономическим произведением. В Ревизоре этот мотив выражен не столь ярко, но тоже присутствует и несет определенную смысловую нагрузку. Мотив еды в комедии связан с архетипическими схемами. В сюжетосложении Ревизора можно вычленить рефлекс жанровой природы древней комедии - пародийно-сакральная его организация, где Хлестаков претендует на положение божества в соотнесении как с языческой мифологией (пародийная направленность комедий Аристофана на космогонические мифы), так и с библейской легендой о сотворении мира, а также Евангелием. Важным моментом сюжетной организации Ревизора является также присутствие в его сюжетосложении древней архетипической обрядовой схемы взаимозамещения царя и раба (раб - Хлестаков, царь - реальный русский царь Николай I; ревизор и слово ревизор; смех в комедии). Не только бытописательное, но и магическое, обрядовое значение имеет мотив еды в комедии, связанный с метафорическими смертью и воскресением в новом качестве Хлестакова - мелкого чиновника, принятого за ревизора, царя и даже Бога.
Глава 3. Борьба вокруг комедии Ревизор
Критическая оценка Ревизора ведет свое начало от первого же представления комедии, на котором присутствовала петербургская знать во главе с самим царем. Зрители ожидали увидеть на сцене новый водевиль, надеялись весело посмеяться. В этом духе, действительно, играл роль Хлестакова популярный водевильный актер Дюр. Много внешнего комизма, карикатурности было в игре других актеров. И только исполнитель роли Городничего, талантливый актер И. И. Сосницкий, сумел вложить в свою игру большую мысль, острую сатирическую направленность, подлинную реалистичность. Публика начала понимать, что происходящее на сцене не только забавно. Уже после первого акта,- вспоминал П. В. Анненков,- недоумение было написано на всех лицах... словно никто не знал, как должно думать о картине, только что представленной. Это недоумение не рассеялось и дальше. Иногда, по словам Анненкова, из одного конца зала в другой перелетал смех, но это был какой-то робкий смех, тотчас же и пропадавший; напряженное внимание зрителей, воцарявшаяся по временам мертвая тишина показывали, что дело, происходившее на сцене, страстно захватывало сердца зрителей. Сохранилось известие (документально не подтвержденное) о словах Николая I, якобы сказанных им по окончании спектакля: Ну, и пьеска! Всем досталось, а мне - больше всех. Неважно, были ли такие слова произнесены. Важно то, что до верхов дошла обличительная сила комедии Н. В. Гоголя и что эти верхи не могли не применить и к себе гоголевской сатиры. Вот почему привилегированная публика поспешила объявить новую комедию невозможностью, клеветою и фарсом. Отношение реакционеров к Гоголю выразил Ф. Ф. Вигель, увидевший в авторе Ревизора представителя новой России, т. е. тех новых общественных сил, которые после декабря 1825 г. стали источником оппозиционных и революционных настроений.
И?/p>