Н.В. Гоголь "Ревизор". История создания одной комедии
Курсовой проект - Литература
Другие курсовые по предмету Литература
мые ему слезы.
Заключение
Правильный ответ на вопросы, поставленные великим писателем в его художественных произведениях, дали те представители передовой общественной мысли и освободительного движения, которые не менее напряженно, чем Н. В. Гоголь, размышляли о путях развития России и не менее пламенно, чем он, желали ей добра,- революционные демократы. От них не укрылись глубокие противоречия идейного и творческого развития Гоголя. Особенно большое внимание этому вопросу уделял Н. Г. Чернышевский, возражавший против прямолинейного разграничения Гоголя-художника и Гоголя-мыслителя, но признавший, что писателю была не ясна связь обличаемых им явлений с общею обстановкою нашей жизни. В этом, по мнению Чернышевского, был основной недостаток мировоззрения Гоголя.
Своей задачей критики-демократы считали разъяснение читателям объективного идейного смысла произведений Гоголя, их соответствия передовым запросам времени. Мы помним, что В. Г. Белинский назвал автора Ревизора и Мертвых душ одним из великих вождей родной страны на пути сознания, развития, прогресса. Революционные демократы следующего поколения - Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов - считали возможным сближать Гоголя и Белинского как выразителей общих тенденций исторического развития России. Добролюбов, определяя общественные позиции Гоголя и Белинского в 30-40-е годы, противопоставляет эти позиции официальной идеологии, утверждавшей, что в России все обстоит благополучно. Между тем,- пишет Добролюбов,- на деле далеко не все обстояло так благополучно, как можно было подумать, судя по официальным рапортам. Это хорошо знали и решились прямо сказать некоторые благородные и энергетические люди, желавшие, чтобы жизнь нашла свое отражение в печатном слове всеми своими сторонами, хорошими и худыми, и всеми своими стремлениями, близкими и далекими. Изобретателем этих сторон явился Гоголь, истолкователем этих стремлений - Белинский; около них группировалось несколько десятков талантливых личностей. Все они дружно принялись за свое дело и явились пред обществом действительно передовыми людьми, руководителями общественного развития.
Но революционные демократы не ограничиваются выяснением объективного идейного смысла произведений Гоголя. Они идут дальше, предлагая свои выводы, вытекающие из рассмотрения гоголевского творчества в свете исторических задач русской жизни. Осмысливая беспощадно правдивую картину крепостнической России, нарисованную художником-реалистом, революционные демократы проводят мысль о необходимости коренного изменения всей общественно-политической системы России. Из произведений Гоголя они делают революционные выводы. Тем самым они ставят его творчество на службу русскому освободительному движению. И надо сказать, что революционные демократы имели достаточные основания отнести Ревизор и Мертвые души, как и многие другие произведения Гоголя, к числу тех произведений великой русской литературы, которые служили делу освобождения России от крепостничества и самодержавия.
Широкая популярность творчества Гоголя за рубежом свидетельствует о том, что созданные им образы и открытые им средства и приемы сатирического изображения общественных пороков имеют не только национальное значение. Еще Белинский заметил, что Чичиковых можно встретить и вне России, только в другом платье: ...во Франции и в Англии они не скупают мертвых душ, а подкупают живые души на свободных парламентских выборах! Вся разница в цивилизации, а не в сущности!. Чернышевский находил, что свои маниловы и Чичиковы есть повсюду. Но значение творчества Гоголя не сводится к возможности применить созданные им образы к явлениям, далеко выходящим за пределы николаевской России, или к влиянию русского сатирика на зарубежных писателей. Значение гоголевского творчества определяется новизной и своеобразием того вклада, который был внесен великим национальным художником слова в сокровищницу мирового искусства.
Список использованной литературы
1.Гоголь Н.В. Повести. Драматические произведения. - Л., 1983.
.Анненков П.В. Воспоминания и критические очерки. - М., 1983. - С. 193.
.Анненский И.Ф. Художественный идеализм Гоголя // Анненский И.Ф. Книги отражений. - М., 1979. - С. 216 - 225.
.Белинский В.Г. Собрание сочинений в 9-ти т. - М., 1979. - Т. 5.
.Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М., 1990.
.Войтловская Э.Л., Степанов А.Н. Н.В. Гоголь: Семинарий. - Л., 1962.
.Гоголь в воспоминаниях современников. - М., 1952. - С. 399 - 400.
.Золотусский И.П. Гоголь - М., 1984.
.Десницкий В.А. Статьи и исследования. - Л., 1979.
.Литературное наследство. - М., 1952. - Т. 58. - С. 598 - 604.
.ЛихачевД.С., Панченко А.М., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. - Л., 1984.
.Манн Ю.В. Искусство гротеска // Молодая гвардия. - 1957. - № 4. - С. 209 - 215.
.Манн Ю.В. Карнавал и его окрестности // Вопросы литературы. - 1995. - № 1. - С. 154 - 182.
.Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. - М., 1978.
.Манн Ю.В. Смелость изобретения. Черты художественного мира Гоголя. - М., 1975.
.Михайлов А.В. Гоголь в своей литературной эпохе // Гоголь: история и современность. - М., 1985.
.Набоков В.В. Николай Гоголь // Новый мир. - 1987. - № 4. - С. 173 - 227.
.Николай Васильевич Гоголь: Сб. статей. - М., 1954.
.Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. - М., 1995.
.Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. - М., 1978.
.Фрейденберг