Актуальные проблемы кинокритики в Интернет-пространстве
Дипломная работа - Журналистика
Другие дипломы по предмету Журналистика
?ротиворечащие друг другу определения ее природы, методов познания отраженной действительности. В связи с этим возникла необходимость в обобщении, которое бы подвело итог этим дискуссиям. Основой для появления работ такого характера послужила вновь активизировавшаяся полемика о природе критики в 1960-70-х годах. В рамках многолетней дискуссии о природе критики и ее месте в системе творческой деятельности были сформулированы следующие концепции. А.С. Бушмин, выделяя в качестве доминирующего в критике рационально-логический тип мышления, определял ее как разновидность науки о литературе и искусстве наряду с историей и теорией литературы, поскольку считал, что критика имеет идентичный предмет изучения, использует общенаучный методы (анализ и синтез, индукция и дедукция и другие). В связи с этим он разработал методологию критико-литературоведческого анализа произведений во всей полноте научного арсенала.
Однако многие исследователи подчеркивали принципиальные различия критики и литературоведения. Критическое видение литературы часто бывает ближе к читательскому, нежели к научному. Критика возникла как продолжение идейно-эстетических читательских запросов. А читательский и исследовательский анализ - это два принципиально различных вида деятельности, - пишет Г.Н. Поспелов. [24, с. 81]. Аналогичной точки зрения придерживается Б.И. Бурсов, считая, что критическое суждение основано в большей степени на иррациональном, эмоционально-чувственном восприятии произведений, что соответственно приводит к субъективности, личностной окрашенности текста. В связи с этим в качестве доминирующего начала в критике он определял образно-художественное мышление. В отличие от науки критика оценивает произведения, еще не прошедшие испытание временем, используют ИВС. При написании литературно-критических текстов значительная роль отводится вдохновению и интуиции. Таким образом, Бурсов определял критику как разновидность художественного творчества.
В 1960-х годах сформировались новые представления о природе критики. В частности широкое распространение получила концепция В.М. Горохова, определяющего критику как вид публицистики. Он рассматривал критику как явление социальной жизни, сформированное прессой. По его мнению, критика и публицистика имеют общие функции, например, воспитание, формирование общественного мнения, то есть - идентичное назначение. Имеют сходные место и роль в общественно-политической жизни страны. Горохов, определяет критику как социологическую, а она имеет ярко выраженный публицистический характер.
В рамках данной дискуссии В.В. Перхин указал на общий недостаток этих концепций - ограниченность. Исследователь аргументировал это тем, что ученые определяют только одну сторону литературно-художественной критики, выводя все остальные за пределы этого понятия. Солидарен с этой позицией был В.Е. Хализев, отмечая, что отвергать право на существование непублицистической критики было бы данью догматической узости. Критика слишком самобытное и специфическое явление, чтобы заключать ее целиком даже в такие емкие сферы, как публицистика.
Во многом накопленные теоретические знания обобщила Т.С. Щукина, определив критику как самостоятельный вид творческой деятельности. Именно эта парадигма стала общепринятой, официально признанной в научном сообществе, стала фундаментальным теоретическим подходом, который подвел окончательную черту под всеми теоретическими дискуссиями. Щукина подчеркивала двойственную природу критики - это сочетание логико-рационального и эмоционально-чувственного начал. Также исследователь отмечала наличие специфического объекта и методов создания литературно-критических текстов (комментированный пересказ и другие), взаимосвязь индивидуально-психологических особенностей реципиента и специфики его толкования и оценки произведения, субъективно-объективный характер предмета познания критики. [31, с. 27].
Эта концепция получает широкое распространение и развитие в научном сообществе. Так, В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев определяют литературно-художественную критику как самостоятельный, специфический вид общественно-политической творческой деятельности, которая включает в себя элементы научности, художественности и публицистичности. [4, с. 78].
В соответствии с таким подходом литературно-художественная критика осмысливает эстетические чувства, вызванные произведением, на теоретическом уровне. Т. С. Щукина в своей монографии Теоретические проблемы художественной критики пишет о том, что полноценное постижение художественного творения становится возможным только при учёте общего эстетического идеала деятеля искусства, системы образов, своеобразия стилевых форм и жанра. Критик в своем анализе должен опираться на уже накопленный искусством опыт. [31, с. 153]. В работе В.И. Баранова, А.Г. Бочарова, Ю.И. Суровцева Литературно-художественная критика отмечено: повышению убедительности подобного анализа способствует такой прием аргументации, как сопоставление произведений в различных аспектах. В этом случае критическая оценка может претендовать на объективность. Профессиональное критическое суждение в итоге сводится к следующему: его содержательная ценность всегда измеряется адекватностью объекту критики и индивидуальной оригинальностью мысли и формы, в которую эта мысль заключена в соответствии с индивидуальным мировоззрением, опытом, эстетическим взгля