Личные неимущественные права и обязанности супругов в семье
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
°нной главе, за исключение вышеперечисленных статей, законодатель больше не упоминает о личных правах и обязанностях супругов.
Известно, что и до Октябрьской революции супруги могли проживать в ряде случаев раздельно. Советское законодательство предоставило не только право, но и обязанность трудиться. Учитывая разные места и специфику работы, это приводило к невозможности совместного проживания.
Итак, новое право первых лет советской власти освободило супругов от взаимных личных прав и обязанностей, что вызывало у юристов того времени мысль об отмирании брака, как факт совместного проживания двух особей который ни в коей мере не должен интересовать общество.
КЗоБСО 1926 г. явился пиком законодательного регулирования раскрепощения личных взаимоотношений супругов. КЗоБСО уточнил отсутствие взаимных личных прав и обязанностей. Оба супруга, согласно ст. 9 Кодекса, пользуются полной свободой выбора занятий и профессией… Перемена места жительства одним из супругов не создает для другого супруга обязанности следовать за ним. В этой связи, следует отметить интересную коллизию норм КЗоБСО: ст.12 называет признаком брака совместное сожительство, наличие при этом сожительстве общего хозяйства, но ст. 9 устраняет обязанность совместного супружеского сожительства.
Иначе говоря, раздельное проживание, которое с точки зрения закона является правом супругов, могло расцениваться судом как прекращение брака независимо от того, был он фактический или зарегистрированный. Так, например, при разрешении одного из дел о наследовании одним супругом имущества другого, проживавшего последнее время отдельно, Гражданская кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР сочла раздельное проживание юридически не разведенных супругов фактическим прекращением брака. Важная деталь этого дела: суд, принимая во внимание плохое отношение мужа к покойнице жене, счел брак прекращенным как бы с ее точки зрения. Это обстоятельство, необязательная регистрация и размытые критерии брака позволяют прийти к важному выводу: состояние в браке 1920-е годы с точки зрения советского брачного права не столько объективный факт, сколько субъективное мнение суда, а также восприятие двух людей, называющих в определенных обстоятельствах себя и друг друга мужем и женой. Принципиальный отказ советского законодательства 1920-х годов от проработки личных взаимоотношений супругов перевел разрешение возможных проблем в судебную плоскость. Так гражданская кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР определением по делу №33422 признала наличие юридических последствий за браком, который основан на добровольном союзе мужчины и женщины и связан или семьей (появление детей), или общим трудом и хозяйством.
Итак, брачное право за первое десятилетие советской власти лишилось самого понятия брак с точки зрения личных прав и обязанностей. Сочетанием мужчины и женщины советский брак перестал быть в тот момент, когда потеряло юридическую силу таинство венчания, да и процедура гражданской регистрации стала необязательной. Событие всей жизни отпало тогда, когда супругу достаточно стало считать себя разведенным и при необходимости заявить об этом в суде.
Подводя промежуточные итоги, можно сказать следующее: за первое десятилетие советской власти закон перестал вмешиваться в половые отношения граждан до такой степени, что вопросы вступления в брак и его прекращения стали их частным делом во всех смыслах этого слова. Государство отказалось регулировать личные права и обязанности супругов, обеспечивавшие до революции относительную стабильность брачных связей: совместное проживание, обеспечение нравственного поведения в браке, ограничения при разводах и процедуру примирения. Само понятие брак в значительной степени ушло из сферы регулирования материального права из-за неопределенности, приблизительности признаков брачных отношений. Проблема состояла в том, что на этот новый аморфный брак государство пыталось возложить функции социального обеспечения.
Отказ от регулирования личных взаимоотношений супругов не только породил затруднения в реализации имущественных супружеских прав и обязанностей, но и объективно стал причиной распада семейных связей. Явным негативным следствием этого распада, скрытого до поры до времени от внимания и науки и практики, явился рост преступности детской сфере. Таким образом, разрыв правовой ткани брачно-семейных отношений стал вопросом общественной безопасности.
Настало время, когда личные права обязанности супругов должны были перейти из сферы частного интереса в сферу интереса публичного. Так, например, В. Бошко писал: Одним из важнейших условий существования советского государства является естественный базис семьи, в том смысле, что семья, для создания которой заключается брак, является естественным источником рождения детей и необходимого роста и размножения населения. Полнокровной и полноценной для социалистического общества семья становится только при условии рождения детей и соответствующего воспитания их. Велик соблазн трактовать такой поворот в бракоразводной политике Советского государства, как возврат к дореволюционной идее события всей жизни супругов, нерасторжимости браков. Благо, другие нововведения Указа от 8 июля 1944г. дают основания усматривать возврат к нормам канонического права и Свода законов Российской империи. Задачей канонического