Литология и прогноз коллекторов в неогеновых отложениях Таманского полуострова
Дипломная работа - Геодезия и Геология
Другие дипломы по предмету Геодезия и Геология
?мались И.П. Жабрев, М.В. Фейгин, П.К. Ляхович, В.В. Коцеруба и С.П. Мувенко и другие авторы.
В течение многих лет наблюдается определенная эволюция во взглядах на условия формирования залежей. До установления на Анастасиевско-Троицкой структуре диапирового ядра, сложенного майкопскими глинами и контактирующего с отложениями миоцена до среднего киммерия включительно, господствовали представления о формировании за счёт латеральной миграции углеводородов вместе с потоком вод на прилегающих к складке синклиналей - Адагумо-Афипской и Славянско-Рязанской, главным образом на последней (И. П. Жабрев, М.В. Фейгин, А.Д. Жданов). Синклинали рассматривались как-зона нефтегазообразования, а складки Анастасиевско-Краснодарской антиклинальной зоны- как зона нефтегазонакопления. [5]
Выявленное диапировое ядро на Анастасиевском участке явилось фактором, который трудно обойти при изучении условий формирования залежей. Если для заполнения ловушек V, VI горизонтов Троицкого участка месторождения допускается поступление углеводородов лишь из прилегающих синклиналей, то для IV горизонта признаются "одинаковые права на существование" как латеральной миграции, так и вертикальной из сарматских слоёв по контакту с диапировым ядром или непосредственно из майкопских глин ядра. [5]
Условиями формирования залежей занимались:
. М.В. Фейгин, который рассматривал формирование залежей Анастасиевско-Троицкого месторождения только как результат латеральной миграции углеводородов вместе с водой из погруженных частей Западно-Кубанского прогиба, не уделяя внимания вопросу о влиянии майкопского ядра на формирование залежей.
. П.К. Ляховичем допускалось участие двух направлений миграции в формировании залежей - вертикальной и боковой. В вопросе о вертикальной миграции автор сделал замечание о возможности поступления флюидов из глин диапирового ядра.
Рассматривая вопрос о поступлении углеводородов в ловушку IV горизонта в результате вертикальной миграции (из глин ядра, из чокрака, карагана и сармата - по контакту с ядром) П.К. Ляхович допускалтакую же возможность поступления углеводородов и для ловушек V и VI горизонтов, расположенных на Троицком участке месторождения, вдали от диапирового ядра и не имеющих с последним связи.
. В.В. Коцеруба утверждал, что "формирование залежей в верхнемиоцеоновых и плиоцеоновых отложениях на Анастасиевско-Троицком месторождении произошло в результате латеральной миграции. Вместе с тем, образование залежей в сарматских отложениях произошло, по-видимому, за счет вертикальной миграции, в связи с частичным, а возможно и полным разрушением залежей нефти и газа".
Рассматривая вопросы геологического строения и условий формирования залежей нефти и газа на Анастасиевско-Троицком месторождении наиболее обоснована позиция М.А. Шаулова, в которой автор стремится показать большую роль диапирового ядра, существование и развитие которого явилось основной предпосылкой образования складки в миоцен - плиоценовом комплексе пород и, вследствие благоприятного стечения ряда факторов, привело к формированию крупных залежей. Однако наряду с диапировым ядром в формировании месторождения сыграли роль и другие факторы, присущие обычным, недиапировым, антиклиналям.
М.А.Шаулов в вопросе о формирования залежей нефти и газа выделяет три основных аспекта: образование ловушек, источники поступления углеводородов, условия и характер заполнения ловушек.
Развитие складки происходило в условиях активного осадконакопления в прогибающемся бассейне, поступление терригенного материала в который было обусловлено, в основном, разрушением Кавказской горной системы. Некоторая часть материала поступала с расположенной к северу платформы. Рост структуры носил относительный характер: нагнетание майкопских глин в свод вызывало отставание погружения формирующейся складки от смежных участков синклиналей.[5]
В течение среднего миоцена и нижнего сармата в пределах складки формируется терригенно-карбонатная толща пород мощностью до 750 - 800 м. на погружении крыльев и переклиналях. К своду складки происходит постепенное уменьшение мощности и выклинивание толщи в районе выхода диапирового ядра.Коллекторами в толще среднего миоцена и нижнего сармата служат плотные глинистые алевролиты, реже песчаники и трещиноватые мергели. Мощность прослоев обычно менее 0,1 м., иногда достигает десятков см. Лишь отдельные, наиболее выдержанные прослои мергелей, можно проследить на значительные расстояния.
Развитие складки, связанное с непрерывным ростом ядра, обеспечивало непрерывность формирования ловушек. На рассматриваемой стадии развития складки основным типом ловушек должен был стать сводовый с частичными литологическими ограничениями, за счет выклинивания прослоев к своду. В условиях частого чередования разнородных прослоев коллекторов, разделенных глинами, трудно ожидать наличия гидродинамической связи между отдельными прослоями. По существу, каждый прослой образовал отдельную ловушку, которая впоследствии была в той или иной степени нефтью, газом или осталась водоносной вследствие низкой проницаемости или отсутствия путей для ухода воды.
При испытании среднего миоцена в сводовых разведочных скважинах были получены отдельные притоки нефти в промышленных количествах и, в то же время, в аналогичных структурных условиях на идентичной части разреза - притоки воды с небольшим содержанием нефти.
Источником нефти и газа для запол?/p>