Литология и прогноз коллекторов в неогеновых отложениях Таманского полуострова
Дипломная работа - Геодезия и Геология
Другие дипломы по предмету Геодезия и Геология
? этап развития в отличие от предшествовавшего сарматского этапа структурная форма нижележащих отложений миоцена не претерпевала существенных изменений. Большие мощности IV горизонта (до 120 м.) даже в пределах сводной части Анастасиевской складки свидетельствуют о ведущей роли морских течений, разносивших песчано-алевритовый материал. На фоне этого процесса рост складки не отражается в изменении мощностей. [4]
Также к мэотическому времени происходит разделение ядра на два выступа. Западный выступ отставал в своем развитии и в начале понтического века и был перекрыт осадками, тогда как в развитие восточного в виде данного поднятия продолжалось до среднего киммерия. Затем он был погребен под осадками, но продолжал расти в верхнем плиоцене и в антропогене, что привело к образованию многочисленных сбросов и отражению складки в современном рельефе в виде круглого холма на Анастасиевском участке месторождения.
Разрыв на северо-западной периклинали структуры способствовал проявлению здесь бурной подводной грязевулканической деятельности, охватившей по времени конец мэотиса - начало понта. Реликты грязевого вулкана в виде трехсотметровой толщи сопочной брекчии и глубокой воронки оседания установлены бурением.
Троицкий участок до плиоцена представлял собой погружение единой Анастасиевской складки.
В плиоцене происходит замедление роста ядра на Анастасиевском участке и усиление восходящих движений на Троицком, благодаря чему на фоне общей складки образуются ундуляционные своды. Два таких свода прослеживаются по кровле мэотиса.
В начале плиоцена на рассматриваемой площади происходит накопление глин. Лишь в средней части понта вновь появляются в разрезе песчано-алевролитовые породы II и III горизонтов. Время накопления чисто глинистых осадков характеризуется своим планом распределения мощности. Самостоятельный центр роста намечается на Троицкой площади. В дальнейшем при накоплении песчано-алевролитовых пород II и III горизонтов характер распределения мощности по площади значительно изменяется. Неравномерному накоплению песчано-алевролитового материала III горизонта с пятью участками максимального развития способствовали неровности дна понтического бассейна, которые возникли за счет подводного размыва морскими течениями. Эти зоны располагались преимущественно поперек простирания складки, являясь основными участками накопления песчано-алевролитового материла. Описанные процессы происходили на фоне продолжающегося роста складки, связанного с поднятием ее центральной части. [7]
В верхнепонтическое время на всей рассматриваемой территории вновь накапливался глинистый материал. В это время наблюдается более интенсивное воздымание Троицкого участка по сравнению с Анастасиевским, что является новым элементом всей неогеновой истории развития.
К концу понтического времени кровля мэотиса приобретает антиклинальную форму.
В киммерии-антропогене на последнем этапе развития складки продолжается рост складки, который фиксируется сокращением мощности в сводовых частях отложений этого возраста. Троицкая площадь продолжает занимать более высокое положение, чем Анастасиевская.
В плиоцене и в четвертичное время в пределах Анастасиевского участка формируются многочисленные разрывы сбросового типа, сильно осложнившие строение складки в отложениях плиоцена и, в меньшей степени, затрагивающие отложения мэотиса и более древние.
Вся история развития Анастасиевско-Троицкой складки протекала в условиях непрерывного погружения Западно-Кубанского прогиба. Рост складки был при этом относительным и лишь в самое последнее время ее существования (в антропогене) стал абсолютным. Амплитуда подъёма диапирового ядра на Анастасиевском участке относительно наиболее погруженной части смежной Славянско-Рязанской синклинали превышает 2500 м. Амплитуда складки по отложениям мэотического яруса - 400 м. [5]
Таким образом, бурение разведочных и эксплуатационных скважин, позволило восстановить историю геологической структуры. О механизме образования Анастасиевско-Троицкой складки нет единого мнения. В настоящей главе были рассмотрены две точки зрения, авторами которых являются М.В.Фейгин и М.А.Шаулов. Наибольший интерес представляет точка зрения М.А.Шаулова, подтверждающая наличие и влияние на развитие складки майкопского диапирового ядра.Зарождение Анастасиевско-Троицкой складки произошло в конце майкопского -начале чокракского времени, и с тех пор современный Анастасиевский участок представлял собой подводное поднятие, которое, постепенно захватывало и площадь современного Троицкого участка.
5. Формирование залежей нефти и газа Анастасиевско-Троицкого месторождения
Формирование залежей нефти и газа теснейшим образом связано с тектоникой нефтегазоносных районов, геохимией органических соединений, гидрогеологией, диагенезом осадков, миграцией флюидов и рядом других факторов и процессов, до сих пор являющихся предметами исследований и дискуссий. Наиболее ярко эти связи проявляются в областях развития глинистых диапиров и грязевых вулканов.
5.1 Условия формирования залежей Анастасиевско-Троицкого месторождения
Благодаря большим размерам и особенностям строения, Анастасиевско-Троицкое месторождение на протяжении многих лет привлекает к себе внимание исследователей. Вопросам формирования залежей нефти и газа на Анастасиевско-Троицком месторождении зан?/p>