Либеральная мысль в Российской имерии во второй половине XIX века
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
. Дайте свободу ей, и всякая крамола потеряет смысл и силу, потому что не выдержит состязания с деятельностью свободною, здоровою и законною.
Давая оценку политическому курсу министра внутренних дел М.Т.Лорис-Меликова, Муромцев писал видно много хорошего, но нет ни одной решительной меры. По его мнению, у правительства, как и у общества, отсутствовал определенный план действий. Нужен план, обдуманный, широкий, последовательный, писал Муромцев и ставил вопросы, в которых по существу было заключено требование призыва общественных сил к участию в государственной деятельности: Кто его выработает? В состоянии ли представить его одна печать? В силах ли сформулировать его бюрократия?
События 1 марта 1881г. не оттолкнули редакцию Юридического вестника от проповеди политической свободы. Напротив, она воспользовалась убийством царя для того, чтобы еще раз напомнить читателям следующую мысль: извращенная в своих формах политическая борьба приводит к чудовищным последствиям. Насилие выступает на первое место и, в конце концов, происходят события, потрясающие болезненно всю государственную и общественную жизнь русского народа.
Покойный император был намеренно представлен в выгодном для либералов свете. Юридический вестник писал о нем: Государь заложил краеугольный камень русской политической свободы, отыскивая в самом народе источник его плодотворного движения вперед. Самоуправление крестьянства было формою, в которую вылилась на первых же порах жизнь русского земледельца, самоуправление всей земщины явилось как скорое и неизбежное последствие первой великой реформы. Земщина высвободилась из-под тяготевшей над нею опалы и призвана стать ключом, которым должна бить свежая русская жизнь.
Во время наступившей затем реакции конституционные требования с трудом, но все-таки иногда пробивали себе дорогу в Юридическом вестнике [26, стр.106107].
Иногда Юридический вестник вел критику самодержавной формы правления, обращаясь к сюжетам российской истории. Тем более, что этому способствовала сама политическая обстановка 80-х годов.
Так, В.А.Гольцев, оказавшись в 1884г. в петербургском доме предварительного заключения, был вынужден заняться там историей законодательства и нравов в России XVIIIв. В итоге Юридический вестник опубликовал в 18841886гг. серию его статей на эту тему, впоследствии изданных отдельной книжкой.
В этой работе были, в частности, и такие остро звучавшие в России 80-х годов XIXв. строки: В самой постановке власти заключалась неустранимая причина злоупотреблений администрации и вредного правительственного влияния на нравы в широком смысле последнего слова. Между законом и распоряжением, между юстицией и полицией, между правом и произволом у нас не было в XVIII веке сколько-нибудь определенных границ. Чувство законности не получало правильного воспитания в русском обществе.
По свидетельству современника Вл. Кранихфельда, эта книга Гольцева была скорее политическим памфлетом, чем сколько-нибудь солидной ученой работой. В ней интересен подбор фактов, острых, жгучих, обличительных. Автор как-будто забывал, что он имеет дело с материалом, относящимся к XVIII столетию, и в его страстном обличении прошлого чувствовалось живое негодование к современному ему режиму, который слегка менял форму, но оставался мертвенно неподвижным в своей сущности. Однако рассмотренными выше публикациями разработка вопроса о политической свободе на страницах Юридического вестника не ограничивалась.
С наибольшей полнотой политические идеалы группы постоянных авторов этого журнала раскрываются при анализе их статей и заметок, посвященных вопросам теории и истории политических учреждений и конституционного движения на Западе. Мысль о том, что размышления по поводу перипетий истории западных государств имеют самое непосредственное отношение к грядущим судьбам России, неоднократно в различных формах повторялась для читателей Юридического вестника [26,стр.108109]. Один из главных уроков, который русские либералы-конституционалисты извлекли из западноевропейского опыта, был в следующих выражениях сформулирован С.Ф.Фортунатовым: В монархиях с королевской властью, опирающейся на традиции, своевременные уступки требованиям общества предотвращают кровавую катастрофу (1880, XII).
Вывод, обращенный прямо к отечественной монархической власти, тщательно обосновывался путем сопоставления и противопоставления недавней французской и английской истории.
Обратившись к анализу внутренней политики последних лет правления Наполеона III во Франции, С.Ф.Фортунатов писал: Эти годы представляют собою очень интересный и поучительный период французской истории XIX века по тем попыткам, которые делает империя, предотвратить либеральными реформами неизбежный кризис (1881, VIII).
Такая политика в конкретных условиях Франции была, по мнению Фортунатова, обречена на неудачу. Французские республиканцы отнеслись к либеральным уступкам правительства Наполеона III, установившего режим своей единоличной власти в стране путем военного переворота, как ограбленный к разбойнику, который ограбив его, вернул бы ему впоследствии часть отнятых вещей (1880, ХП).
Окружить либеральными учреждениями империю, которая была основана на грубом насилии, на попрании права и закона, это, по мнению Фортунатова, невозможная задача (1881, VIII). Основанная на насилии, поддерживае?/p>