Летапісы як гістарычная крыніца
Информация - История
Другие материалы по предмету История
?у метадалагічнага характару. Для свайго часу агульнае разуменне А.А. Шахматава гісторыі рускага летапісання адрознівалася прагрэсіўнымі рысамі.А. А. Шахматаў ўпершыню ўнёс у тонкі, але фармальны філалагічны аналіз буржуазнай філалогіі гістарычны падыход. Ён звярнуў увагу на палітычна востры і зусім не абыякавы характар ??летапісаў, на іх сувязь з феадальнай барацьбой свайго часу.
Толькі на гэтых перадумовах А.А. Шахматаў змог стварыць гісторыю летапісання. Аднак гістарычны падыход А.А. Шахматава быў не заўсёды правільны. У прыватнасці, А.А. Шахматаў не даследаваў летапіс як помнік літаратуры, не заўважаў у ёй змяненняў чыста жанравых. Жанр летапісе, спосабы яе вядзення прадстаўляліся А.А. Шахматаву нязменнымі, заўсёды аднымі і тымі ж.
Прытрымліваючыся А.А. Шахматаву, мы павінны былі б выказаць здагадку, што ўжо першая руская летапіс злучыла ў сабе ўсе асаблівасці рускага летапісання: манеру складаць новыя запісы па гадах, асаблівасці мовы, шырокае прыцягненне фальклорных дадзеных для аднаўлення рускай гісторыі, самае разуменне рускай гісторыі, яе асноўных вех. Мы павінны былі б выказаць здагадку таксама, што летапіс стаяла па-за сацыяльнай барацьбы свайго часу.
Само сабой зразумела, што такое пачатак летапісання малаверагодна. На самай справе, як мы ўбачым ніжэй, летапіс, яе літаратурная форма і яе ідэйны змест раслі паступова, змяняючыся пад уплывам ідэй і напрамкаў свайго часу, адлюстроўваючы ўнутраную, сацыяльную барацьбу феодализирующегося дзяржавы.
На самай справе, устаўкі, пераробкі, дапаўненні, злучэнні разнастайнага ідэйна і стылістычна матэрыялу характарызуюць і Найстаражытны летапісны звод нават у тым яго выглядзе, у якім ён аднаўляецца А.А. Шахматава.
Заключэнне
Такім чынам, даследаваўшы творчасць А.А. Шахматава неабходна адзначыць, што ў сваёй надзвычай смелай спробе наглядна ўявіць ўсю гісторыю рускага летапісання, аднавіць даўно страчаныя тэксты А.А. Шахматаў дасягнуў сурёзных поспехаў.
Аднак, пры гэтым ён сутыкаўся з цэлым шэрагам пытанняў, для вырашэння якіх не магло быць знайсці дастатковага матэрыялу.
Нараўне з найбуйнейшымі вартасцямі даследаванні А.А. Шахматава валодаюць, аднак, істотнымі недахопамі. Гэтыя недахопы - у першую чаргу метадалагічнага характару. Для свайго часу агульнае разуменне А.А. Шахматава гісторыі рускага летапісання адрознівалася прагрэсіўнымі рысамі.А. А. Шахматаў ўпершыню ўнёс у тонкі, але фармальны філалагічны аналіз буржуазнай філалогіі гістарычны падыход.
Ён звярнуў увагу на палітычна востры і зусім не абыякавы характар ??летапісаў, на іх сувязь з феадальнай барацьбой свайго часу.
Толькі на гэтых перадумовах А.А. Шахматаў змог стварыць гісторыю летапісання. Аднак гістарычны падыход А.А. Шахматава быў не заўсёды правільны.
У прыватнасці, А.А. Шахматаў не даследаваў летапіс як помнік літаратуры, не заўважаў у ёй змяненняў чыста жанравых. Жанр летапісе, спосабы яе вядзення прадстаўляліся А.А. Шахматаву нязменнымі, заўсёды аднымі і тымі ж.
Спіс літаратуры
1. Данілеўскі І.М. і інш Крыніцазнаўства. - М., 2005. - 445 с.
. Данилец А.В. Крыніцазнаўства // Гісторыя і палітыка. - 2009. - № 5. - С.78-85.
. Ковальченко І.Д. Метады гістарычнага даследавання. - М., 2003. - 438 с.
. Ліхачоў Д.С. Рускія летапісы // сб Літаратура і мастацтва. - М.: Навука, 1997. - 340 с.
. Медушевская О.М. Тэарэтычныя праблемы крыніцазнаўства. - М., 2005. - 86 с.
. Аповесць мінулых гадоў. - М.: Акадэмія. 1987. - 540 с.
. Прысёлкаў М.Д. Гісторыя рускага летапісання XI - XV стст. - Л.: Асвета, 1990. - 188 с.
. Черепнин Л.В. "Аповесць мінулых гадоў", яе рэдакцыі і папярэднія ёй летапісныя зборы // Гістарычныя запіскі. - 1948. - Т.25. - 295 с.
. Шахматаў А.А. Аповесці мінулых гадоў. - М.: Навука. 1967. - 240 с.