Криминологические основания криминализации общественно опасной деятельности юридических лиц в России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? том, что положения, выводы и рекомендации сформулированные в дипломной работе могут быть использованы в нормотворческой деятельности в процессе совершенствования уголовного, законодательства, в работе судов в процессе реализации идеи уголовной ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве России.
1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
1.1Уголовная ответственность корпораций в странах англо-саксонской правовой системы
Уголовная ответственность организаций в той или иной форме существует во многих странах: Латвии, Литве, Дании, Китае и др. Однако из всего многообразия государств отечественных юристов всегда интересовало законодательство европейских стран с устоявшимися правовыми традициями8. В Европе существуют две правовые системы: англосаксонская, зародившаяся в Англии и распространившаяся с британскими колонистами по всему миру; и романо-германская (континентальная), которая объединяет страны континентальной Европы. Надо отметить, что система российского права относится к романо-германской правовой семье. В связи с этим в данной работе считаем нецелесообразным рассмотрение обозначенной проблемы в странах мусульманского, социалистического и обычного права, а также в республиках входивших в состав Советского Союза.
Для того чтобы понять конструкцию уголовной ответственности юридических лиц, необходимо исследовать самые проблемные стороны этого института. Таковыми, в первую очередь, являются проблема вины организации, проблема объективной стороны преступления, совершенного юридическим лицом (как организация может физически совершить преступление?), круг преступлений, в которых корпорация может быть субъектом, а также виды наказаний, применяемых к юридическим лицам. Именно по данной схеме необходимо исследовать законодательный и доктринальный опыт зарубежных стран, их проблемы и успехи на этом поприще.
Наиболее яркими представителями англо-саксонской правовой семьи являются Англия, США, Австралия.
Согласно английскому праву аналогично физическим лицам к уголовной ответственности могут быть привлечены корпорации, такие как инкорпорированные компании, публичные корпорации или органы самоуправления. В отличие от корпорации не инкорпорированное объединение (такими в английском праве называют объединения без прав юридического лица, без статуса корпорации), например, товарищество, профсоюз или клуб, не является самостоятельным юридическим лицом, отличным от своих членов. По общему правилу, организации без статуса корпорации не могут быть привлечены к уголовной ответственности, за исключением случаев, установленных статутным правом.
Идея о том, что корпорация должна нести уголовную ответственность, в английском праве получила признание с середины 19 века, когда суды стали выносить решения о признании корпораций виновными в нарушении статутных обязанностей, а затем и за ненадлежащее совершение правомерных действий, результатом которых явилось создание опасности или неудобств обществу.
Проблема вины корпораций широко обсуждалась английскими юристами. Так, еще в 1886 г. Лорд Брамвэлл усомнился в возможности вменить противоправные намерения фиктивному лицу, специально созданному законом для осуществления законной деятельности. Затем по ряду рассмотренных английскими судами дел было сформулировано положение о том, что корпорации нельзя вменить вину и что, следовательно, уголовная ответственность корпораций должна быть ограничена преступлениями, вину не включающими. Тем не менее, с 1944 г. стало возможным привлекать корпорацию к уголовной ответственности как исполнителя или соучастника любого преступления независимо от наличия mens геа (виновной воли, т.е. вины). Таким образом, в английском уголовном праве провозглашен принцип безвиновной ответственности корпораций т.е. когда установлен сам факт нарушений закона и не требуется доказательства вины правонарушителя.
Что касается вопроса об объективной стороне преступления, совершенного юридическим лицом, то в английском законодательстве используется принцип идентификации. Суть этого принципа состоит в том, что действие (или бездействие) и психическое состояние высших должностных лиц корпорации (контролирующих служащих) определяется как действие и психическое состояние корпорации. В тех случаях, когда преступление совершено должностным лицом, корпорация отвечает как исполнитель, если же служащий выступал в качестве соучастника - корпорация подлежит ответственности как соучастник.
Никифоров А.С., анализируя положения Закона о компаниях 1989 г., пришел к выводу, что уголовная ответственность корпораций регламентирована этим законом с исчерпывающей полнотой. Там, в частности, указано, что при доказанности совершения корпорацией преступления с согласия либо в результате попустительства или небрежения со стороны директора, управляющего, секретаря или иного должностного лица, имеющего целью действовать в каком-либо из этих качеств, оно, равно как и корпорация, виновно в этом преступлении и подлежит суду и наказанию. Эта норма применяется также к действиям или бездействию члена корпорации в случаях, когда дела корпорации ведутся ее членами, и действия или бездействие ее члена связаны с его управленческими функциями, как если бы он был директором корпорации. По аналогии с правовыми нормами, регулирующими уголовную ответственность корпораций, не