Коммуникативные средства общения

Курсовой проект - Психология

Другие курсовые по предмету Психология

сти обсуждаемого вопроса);

  • Сложные вопросы, затрагивающие малоизвестную докладчику смежную область и заданные с целью прощупать эрудицию и находчивость докладчика (ответить лучше: Нельзя объять необъятное или Решение этой задачи не предусматривалось в нашем исследовании);
  • 4)Вопросы, на которые докладчик уже отвечал, а также вопросы несуразные и критика тех, кто невнимательно слушал и недопонял суть обсуждаемого дела (здесь важно впадать в шок от замечаний оппонента, не заявлять ожесточенно: Я ведь это уже объяснял!, а спокойно и кратко повторить ответ, используя фразу: Как уже отмечалось...;

    1. Вопросы замечания о несоответствии выводов докладчика мнению некоего авторитета, имя которого подчас никому ничего не говорит (может помочь ответ: По мере того, как накапливаются новые факты, многие ранее казавшиеся бесспорными истины, провозглашенные даже авторитетами, пересматриваются);
    2. Вопросы, принижающие значимость проблемы или полученных результатов (поскольку в такой ситуации задевается самолюбие выступающего, важно не откликнуться эмоциональной вспышкой, а оценив степень провокационное вопроса, ответить заранее продуманной фразой).

    Во время выступления эпизодически оценивайте себя со стороны, свой тон, позу, жесты, наличие слов-паразитов, расслабляйте мышечные зажимы. Во избежание досадных недоразумений четко оговорите значение употребляемых терминов, не следует рассчитывать, что вас должны понимать с полуслова, учитывайте степень подготовленности аудитории в обсуждаемом вопросе. Для того чтобы подать информацию наглядно и ярко, прибегайте к простым житейским примерам, конкретным фактам, даже общеизвестным поговоркам, притчам.

     

    ПРАКТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ

     

    Упражнение Фазовая структура процесса дискуссии

    Группа 5 7 человек за 10 минут должна решить, где они совместно могли провести бы свободное время, они все большие друзья и хотят провести воскресение вместе время и место действия должны быть реальными. Проанализировать затем: насколько полно принятое решение каждого удовлетворяет? Как менялось отношение к проблеме и предложениям по ходу дискуссии? Кто был лидером? Какой способ достижения согласия? Какие фазы были в ходе дискуссии? (Фаза ориентировки в проблеме, фаза выдвижения предложения, фаза выбора наиболее удовлетворяющего варианта.)

    Упражнение Предметные позиции

    Группа 57 человек обсуждает проблему: Причины разводов в современных семьях в течение 7 минут, каждый должен высказать свою позицию, наблюдатели внимательно слушают, не вмешиваются. Затем преподаватель просит каждого вспомнить, что его товарищи говорили по теме (какую позицию занимали, какую аргументацию использовали) и кратко зафиксировать это на бумаге. Ту же задачу выполняют внешние наблюдатели. Участники и

    наблюдатели получают карточки в количестве, равном числу дискутантов. На карточках надо в верхнем левом углу указать инициалы того, чья позиция в тезисной форме зафиксирована (с точки зрения слушающего человека), а свои инициалы поставить в правом верхнем углу. Участники должны будут записать также свои собственные положения и оценить процент ожидаемого понимания себя слушателями. Затем карточки отдаются участникам дискуссии адресатам для ознакомления, они должны прочитать то, как их поняли другие, упорядочить карточки по мере убывания понимания их позиций и оценить верность понимания себя другими людьми в процентах. Каждый дискутант на бумаге клеящим карандашом приклеит свою карточку и другие карточки по мере убывания понимания их позиции. Затем все члены группы оценивают интенсивность говорения каждого дискутанта в баллах (О практически молчал, 5 говорил слишком много). Для каждого дискутанта подсчитать сумму и также подписать под карточками. Провести анализ всего этого материала: У какого дискутанта наименьший процент понимания? Часто молчуны и яркие болтуны имеют процент наименьшего понимания слушателями. Кто чемпионы понимания? В чем разница в понимании у слушателей и участников дискуссии? Кого не услышали? Что

    не запомнили?

    Упражнение Ролевая структура

    Перед дискуссией Следует ли вводить сухой закон сообщается, что исполнителям ролей будут даны инструкции, как себя вести, а остальные должны наблюдать и определить, кто какую роль играл.

    Ролевой список:

    1. Инициативный ваша задача с самого начала захватить инициативу и попытаться с помощью аргументов и эмоционального напора склонить большинство группы к поддержке вашей позиции.
    2. Спорщик вы должны в штыки встречать выдвинутые предложения и защищать противоположные точки зрения; ваш девиз: Я спорю потому, что я спорю.

    3.Соглашатель вы должны выражать согласие с любыми точками зрения и поддерживать все высказывания, выделяя в них нечто рациональное и поддерживая эти моменты.

    4.Оригинал вы не должны ввязываться в спор, а надо время от времени выдвигать какие-либо неожиданные предложения.

    5.Организатор вы должны обеспечить выявление позиций всех участников, побуждаете всех высказаться, задаете уточняющие вопросы, демонстрируете заинтересованность ходом обсуждения, подводите промежуточные итоги дискуссии.

    Анализ дискуссии: Кто был лидером? Какие роли кто выполнил и как? Какие эго-потребности, полубессознательные с?/p>