К вопросу об определении оснований для самообороны в международном праве
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ САМООБОРОНЫ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
самооборона превентивный вооруженный нападение
В главе VII Устава ООН [24] закреплена исключительная компетенция Совета Безопасности ООН относительно санкционирования применения силы для поддержания международного мира и безопасности и лишь в качестве исключения в статье 51 предусмотрено право государства на индивидуальную или коллективную самооборону. Однако на практике централизованный механизм использовался редко. При применении силы за пределами собственной территории государства практически всегда ссылаются на статью 51 Устава ООН. Частые ссылки на самооборону как на обстоятельство, допускающее применение силы в международных отношениях, обусловлены тем, что отдельные государства позволяют себе широко толковать данное право, особенно в части оснований его возникновения. В то же время, как верно указал С.В. Черниченко, размывание понятий вооруженного нападения и самообороны очень легко может вылиться в легализацию произвола сильных держав и практически в отрицание принципа неприменения силы [25, с. 469]. По этой причине в решении проблемы обеспечения международного мира и безопасности вопрос определения оснований для самообороны является одним из основных.
Проблемы самообороны анализировались в трудах таких зарубежных исследователей, как Р. Аго [27], C.А. Александров [28], Д. Бовет [30], Я. Броунли [31], Ф. Джессоп [34], Й. Динштайн [32], Х. Кельзен [35], Ш. Мерфи [39], М.О Коннел [40], Л. Хенкин [33]. К данной проблематике обращались видные советские и российские ученые: Е.Т. Загайнов [10], Э.И. Скакунов [21], Л.А. Скотников [22], С.В. Черниченко [25], Г.В. Шармазанашвили [26]. Среди белорусских ученых вопросы самообороны исследовали Е.Ф. Довгань [8] и Л.В. Павлова [14]. Данная тема не раз становилась предметом обсуждения в международных организациях [1, с. 68-73; 47, с. 58]. Наиболее дискуссионными в этой области являются проблемы определения пределов правомерной самообороны, правомерности гуманитарных интервенций, самообороны в ответ на действия террористов и др. Настоящая статья посвящена вопросу, который вызывает наибольшие споры как среди отечественных, так и среди зарубежных исследователей: можно ли в соответствии с действующим международным правом применить силу в порядке самообороны до того, как произойдет вооруженное нападение на государство?
Постановка проблемы
Начиная с глубокой древности отношения между государствами решались с позиции силы. Один из основателей науки о международном праве голландский ученый-правовед Г. Гроций в 1625 году в своем трактате О праве войны и мира писал: Законы и обычаи всех народов, как об этом в достаточной мере свидетельствует история, отнюдь не осуждают войны [4, с. 44]. Международное право вплоть до ХХ века рассматривало войну как наивысшее проявление независимости государства, утверждение его суверенитета [7, с. 32]. Следовательно, в соответствии с правом на войну (jus ad bellum) любое государство - сторона в конфликте могло отказаться от мирного его урегулирования и решить спор вооруженным путем.
Ситуация существенно изменилась после первой мировой войны, когда государства осознали необходимость поставить применение силы вне закона. В частности, в 1924 году Лига Наций приняла Протокол о мирном разрешении споров, в котором агрессивная война объявлялась международным преступлением [42]. 27 августа 1928 года в Париже был подписан Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики (пакт Келлога - Бриана), в соответствии с которым государства осуждали обращение к войне для урегулирования международных споров и отказывались от таковой в своих отношениях в качестве орудия национальной политики [9]. Однако ограничения, предусмотренные данными документами, носили узкий характер.
Впервые принцип неприменения силы и угрозы силой в международных отношениях был закреплен в пункте 4 статьи 2 Устава ООН. В соответствии с данным принципом запрещается не только агрессивная война, но и другие формы применения силы, несовместимые с целями ООН. В то же время статьей 51 Устава ООН предусмотрено, что его положения ни в коей мере не затрагивают неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности.
Однако в реальности самооборона из исключения, которое должно было применяться крайне редко, превратилась в правило. Военная операция Израиля в секторе Газа, конфликт между Россией и Грузией вокруг ситуации в Южной Осетии являются последними примерами применения силы, которые оправдывались реализацией государствами права на самооборону. Более того, как справедливо подчеркивает Б.Р. Тузмухамедов, все больше влиятельных государств претендуют на то, чтобы применять силу не только в ответ на случившееся вооруженное нападение, но и для предупреждения нападения, которое им кажется неизбежным, а то и для ликвидации условий, при которых такая угроза могла бы материализоваться [23, с. 91]. Уже сегодня широкое распространение получила практика проведения отдельными государствами упреждающих военных операций на территории иностранных государств. Примерами таких акций являются военные операции США и НАТО в Ираке и Афганистан