К вопросу о правовой силе актов органов СНГ
Статья - Экономика
Другие статьи по предмету Экономика
носторонние акты государств, посредством которых государство принимает на себя обязанность выполнять положения соответствующего решения. Возможность возникновения обязательств при совершении односторонних актов отмечена еще Международным Судом ООН в 1974 году [35; 36].
Деятельность Экономического Суда СНГ (далее - Экономический Суд) - единственного международного судебного органа на постсоветском пространстве регулируется Соглашением о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 г., являющимся его неотъемлемой частью, Положением об Экономическом Суде СНГ [20], ст. 32 Устава СНГ. К ведению Экономического Суда относится разрешение споров, возникающих при исполнении экономических обязательств, а также других споров, отнесенных к его ведению соглашениями государств - участников Соглашения от 6 июля 1992 г. Экономический суд вправе толковать положения международных договоров и актов Содружества (ч. 2, 3 ст. 32 Устава СНГ, пп. 3, 5 Положения об Экономическом Суде СНГ).
Подавляющее число рассмотренных Экономическим Судом дел представляют собой дела о толковании учредительных документов СНГ, международных договоров и актов органов Содружества [6, с. 26-27]. В то же время правовая сила решений и консультативных заключений Экономического Суда по делам о толковании в его учредительных документах не определена.
В практике международных судебных органов консультативные заключения носят рекомендательный характер, если иное не закреплено в учредительных документах конкретного суда [30, с. 26-27]. Следует также иметь в виду, что консультативные заключения не создают новые нормы права, а лишь позволяют уточнить содержание уже имеющихся норм [31, с. 266-267; 34]. Государства могут исполнять судебное решение, применяя норму, толкование которой осуществлялось Судом. Это, однако, не дает оснований говорить о возможности прямого действия консультативных заключений.
Согласно п. 4 Положения об Экономическом Суде СНГ Суд устанавливает факт нарушения государством - участником соглашений, других актов Содружества и его институтов (либо отсутствие нарушения) и определяет меры, которые рекомендуется принять соответствующему государству в целях устранения нарушения и его последствий. Государство, в отношении которого принято решение Суда, обеспечивает его исполнение. Это позволяет сделать вывод о том, что решения Экономического Суда по спорам, вынесенные в пределах его компетенции, носят обязательный характер для сторон спора. В связи с этим возникает вопрос о возможности юридических и физических лиц государств - сторон спора ссылаться на решение Экономического Суда как основание обеспечения их нарушенных прав, тем более что согласно п. 1 Положения об Экономическом Суде СНГ его целью является обеспечение единообразного применения соглашений государств - участников Содружества Независимых Государств и основанных на них экономических обязательств.
В учредительных документах Экономического Суда такое право не закреплено. Решение Суда налагает обязательство непосредственно на государство (государства). Однако, поскольку обязанность государства выполнить вынесенное против него решение, закреплена в п. 4 Положения об Экономическом Суде СНГ, она носит договорный характер. Невыполнение решения Экономического Суда представляет собой нарушение государством его договорного обязательства из Соглашения о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 г.
В то же время, поскольку Экономический Суд в решении по спору не предписывает, а рекомендует меры, направленные на исправление нарушения, вынесенное им решение по спору, не создает непосредственно прав для физических и юридических лиц. Если государство выполняет решение Экономического Суда, интересы физических и юридических лиц, затрагиваемые данным решением, опираются не на решение Суда, а на нормативно-правовые акты государств, принятые в целях реализации этого решения.
Нормативно-правовые акты Содружества не закрепляют последствия неисполнения государством решения Экономического Суда. Одним из вариантов обеспечения их исполнения могло бы стать придание им по аналогии с директивами Европейского Союза так называемого прямого эффекта [4, с. 84; 5, с. 180], но не прямого действия. Согласно ст. 249 Договора о Европейском Сообществе директивы носят обязательный характер в части результата, который надлежит достичь, оставляя сторонам свободу воли относительно выбора механизма для его достижения.
Как справедливо отмечают А. Бойле и К. Чинкин, доктрина судебного прецедента в современном международном праве отсутствует и решения международных судов обязательны только для сторон спора [31, с. 293]. В то же время международные суды и государства опираются на вынесенные ранее решения международных судов, например Международного Суда ООН, как разъясняющие содержание иных существующих норм. Несомненно, государственные органы учитывают такие решения при разработке государственной политики, однако сами решения не дают право физическим и юридическим лицам государств, не являющимся сторонами спора, ссылаться на них для обоснования своих требований.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что решения органов СНГ реализуются в праве государств-участников СНГ посредством принятия национальных правовых актов и не создают непосредственно прав и обязанностей для физических и юридических лиц государств-участников. До настоящего момента существует проблема разграничения между решениями высш?/p>