История экономики России XX века. 1900 – 1917 годы
Методическое пособие - Экономика
Другие методички по предмету Экономика
али свою жизнь? Выходили из общины в основном две категории крестьян зажиточные и бедняки. Причем, удельный вес последних был преобладающим. Отсюда и результаты этого выхода выглядели следующим образом: с 1907 по 1917 гг. было создано 1,2 млн. отрубных и 400 тыс. хуторских хозяйств. Дело в том, что хуторские и отрубные хозяйства возникали не равномерно по всем регионам. В основном они были сосредоточены в Прибалтике, на юге Украины, в Предкавказье и Среднем Поволжье. Следовательно, в центральных губерниях позиции общины были весьма и весьма сильные. Наряду с этим, однако, по данным Вольного экономического общества свыше 50% выходивших из общины крестьян продавали свою землю, либо переселялись за Урал, либо уходили в город. В общей сложности свои наделы продало 1,2 млн. хозяев, ими было продано 3,4 млн. десятин земли.
Парадокс заключался в том, что многие зажиточные крестьяне не хотели выходить из общины, так как их сдерживали ограничения, введенные правительством, на право владения в пределах уезда не более 10-18 десятинами. Оставаясь в общине, эти хозяева могли в скрытой форме фактически владеть значительно большими площадями угодий, которые они за бесценок брали у своих односельчан.
Следовательно, реформа способствовала ускорению социальной дифференциации крестьян. По данным статистики к 1912 г. 60% крестьян относились к бедноте. К 1917 г. из 11,9 млн. крестьянских хозяйств 1,7 млн. или 14,3% не производили посевов вообще, а 3,3 млн. хозяйств или 27,7% были безлошадными. Естественно, что это усиливало нестабильность в деревне. Следовательно, ломая общину, Столыпин, хотел он того или нет, подталкивал Россию к неустойчивому состоянию, которое обострилось еще больше в годы первой мировой войны.
Каковы же были экономические последствия? Рассмотрим, как за эти годы изменилась картина посевных площадей и валовые сборы зерна.
Таблица 3
Динамика валового сбора хлеба и посевных площадей за 1906-1913 гг.
ГодыВаловые сборы по 72 губерниям, млн. пуд.Посевные площади по 72 губ-ям, млн. дес.Средняя урожайность, пуд. с десят.19063256,88472438,419073722,58408644,319083845,98440345,619094717,58600454,819104610,88858752,019113699,99045940,919124828,78886754,319135404,19264358,3
Как видно из приведенных данных, валовой сбор зерна с 1906 по 1913 г. вырос более, чем на 60%. Средняя урожайность за эти годы составила 48,57 пуда с десятины, при росте с 1906 по 1913г. почти на 20 пудов с десятины.
Если же рассматривать, как обстояли дела за Уралом, то мы увидим картину еще более благоприятную. Если в целом по стране посевные площади увеличились на 10%, то за Уралом они увеличились в 2 раза. Сибирь не только полностью обеспечивала себя хлебом, но и стала поставлять на внешний и внутренний рынок в среднем в год до 50 млн. пуд. (1800 тыс. т.) хлеба. Цифра конечно немалая, но следует помнить, что в общем количестве товарного хлеба России это составляло 3,8 3,9 %.
Несколько лучше обстояли дела с молочными продуктами. В 1910 г. Столыпин отмечал, что российский экспорт масла был почти целиком основан на успехах сибирского маслоделия, которое давало доход в 2 раза превышавший доход золотопромышленности.
Конечно, это был один из показателей успеха столыпинской реформы, но вряд ли следует, на наш взгляд, преувеличивать его размеры.
В целом товарность сельского хозяйства оставалась весьма низкой. Она составляла 26% от валового сбора.
Подводя итоги столыпинских преобразований, можно констатировать, что несмотря на определенные достижения (рост валовых сборов зерновых, некоторое увеличение товарности сельского хозяйства и т.д.), в целом реформа не решила до конца ни одну из поставленных перед нею задач полностью. Лишь 18,7% крестьян по выходу из общины собирались вести самостоятельное хозяйство. Всего за 10 лет было создано 280 тыс. хуторских хозяйств (в основном в Прибалтике, на юге Украины, в Предкавказье и Поволжье). На фоне 11 с лишним миллионов крестьянских хозяйств это была, конечно, капля в море. Община сохранила свои позиции. Следовательно, создание мощного слоя крестьян-фермеров не получилось. Не были ликвидированы главные проблемы русской деревни малоземелье и аграрное перенаселение. Политика переселения не сумела даже перекрыть естественный прирост населения. Увеличивалась имущественная дифференциация крестьянства.
Следовательно, реформа не только не сняла существующие проблемы, но и даже обострила их, приведя Россию в неустойчивое состояние, что не замедлило сказаться в годы войны и революции.
На довольно низком уровне была и техническая оснащенность сельского хозяйства в целом. Правда и в этом вопросе наблюдались определенные успехи. С 1900 по 1913 г. стоимость машинного парка возросла с 27,9 до 109,2 млн. рублей или почти в 4 раза, однако это касалось лишь зажиточных крестьян, да лишь части помещиков, которые начали уделять внимание сельскохозяйственному производству. Особенно высокими темпами применение машин растет в 1905-1913 гг. Так, за 1906-1912 гг. оно выросло в 3,4 раза. К 1912 г. было произведено машин на 68 млн. рублей и введено на 64 млн. рублей. Это способствовало повышению производительности труда. Например, конная сенокосилка заменяла труд 20 косарей.
По переписи сельскохозяйственных машин на 1910 г. в стране насчитывалось 335 паровых плугов, 166 тракторов. Конечно, применялись такие машины лишь в наиболее богатых кулацких хозяйствах, да у тех помещиков, которые уделяли большое внимание развитию товарного сельскохозяйственного производства. У основной массы производителей продолжали использоваться более простые орудия для подъ?/p>