Исследование особенностей первоначальных следственных действий по делам о мошенничестве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
себя функции посредника и присваивает полученные для передачи ценности, то он несет ответственность не только за мошенничество, но и за подстрекательство к даче взятки. Лицо же, передавшее деньги лжепосреднику, отвечает за покушение на дачу взятки. Если инициатива исходила от лица, дающего взятку, действия лжепосредника не могут быть квалифицированы как подстрекательство к даче взятки, но в случае присвоения им денежных средств, полученных путем обмана и злоупотребления доверием под видом передачи взятки должностному лицу, его действия подлежат квалификации как мошенничество.
Обращение в свою собственность денежных средств, полученных по заведомо фиктивным трудовым соглашениям или иным договорам под видом оплаты за работу или услуги, которые фактически не выполнялись или были выполнены в меньшем объеме, может быть квалифицировано как мошенничество, если виновный заведомо не намерен выполнять взятые обязательства, обманув тем самым потерпевшего. Лефортовский районный суд г. Москвы 24 ноября 2003 года вынес приговор Владиславу П., торговому представителю фирмы Т..., признав его виновным в совершении мошенничества по пунктам б, в части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.
Владислав П. устроился на работу в оптово-торговую фирму Т... торговым представителем. Он уже имел опыт работы, поэтому сразу был прикреплен к нескольким магазинам, куда фирма Т... постоянно поставляла свою продукцию.
Владиславу по общеустановленному правилу был назначен испытательный срок - два месяца. За это время он должен был освоиться, наработать собственную клиентскую базу, хорошо себя зарекомендовать, после чего ему должны были предоставить право на получение денег от клиентов за поставленный товар по доверенности. Но наш герой так долго ждать не стал. Узнав о том, что в один из магазинов-клиентов был ранее поставлен товар, за который еще не уплачено, он поехал туда, представился новым сотрудником фирмы Т... и безо всяких полномочий (без доверенности) получил за поставленный товар наличные деньги. В кассу фирмы Т... он их не сдал.
Таким же образом он получил за три недели у нескольких магазинов оплату за поставленный товар на общую сумму 53 809 руб. Все деньги он присвоил.
Хищение обнаружилось в результате текущей проверки дебиторской задолженности клиентов. Магазины-клиенты предоставили в качестве подтверждения оплаты товара наличными расписки Владислава П. о получении денег.
Руководство фирмы Т... было возмущено наглостью нового сотрудника. Но как только вскрылся факт хищения, Владислав исчез, оставив в отделе кадров на прощание свою трудовую книжку.
Случившееся вызвало в фирме большой резонанс. Некоторые работники возмущались происшедшим, а некоторые... завидовали мошеннику: Так запросто и безнаказанно прихватить большую сумму, везет же некоторым... Поэтому руководство фирмы Т... решило любой ценой найти и наказать Владислава. Силами службы безопасности организации разыскать мошенника не удалось. Было очевидно, что преступник на время затаился. Ничего иного не оставалось, как обратиться в милицию.
Руководитель подписал заявление, к которому были приложены доказательства преступления (расписки о получении денег, товарные накладные и т.д.) и кадровая информация о личности преступника. А затем... все пошло как по маслу. Было возбуждено уголовное дело, Владислав объявлен в розыск, найден, арестован, отпущен на время короткого следствия под подписку о невыезде и, наконец, предан суду.
Мошенник сразу признал свою вину по всем эпизодам преступления и, чтобы не затягивать судебный процесс, даже ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд установил: Владислав П. виновен в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием неоднократно с использованием своего служебного положения. При назначении наказания были приняты во внимание смягчающие обстоятельства (преступник ранее не был судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении жену и малолетних детей). Владислава осудили на три года условно. Одновременно был удовлетворен гражданский иск фирмы Т... о взыскании с виновного украденной суммы в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Но, к сожалению, на этом история не закончилась. Дело в том, что деньги фирме Т... Владислав так и не вернул. Оказалось, что все похищенное он потратил на жизнь, пока скрывался от правосудия. Судебный пристав не обнаружил у него в квартире никакого представляющего ценность личного имущества. Работать Владислав П. в ближайшее время не собирается, и заставить его никто не сможет. Поскольку в законодательстве отсутствуют механизмы принуждения должника возместить ущерб, если у него нет ни имущества, ни доходов, потерпевшей организации остается только надеяться, что бывший сотрудник рано или поздно найдет другую работу и из его зарплаты будут постепенно вычитаться суммы для возмещения ущерба.
Обманное получение банковского кредита квалифицируется как мошенничество, если материалами дела установлено не просто нецелевое использование заемных средств (это деяние предусмотрено ст. 176 УК), а завладение ими с целью обращения в свою собственность: создание лжепредприятия специально для получения кредита, использование подложных документов, совершение дру