Использование тренинга в обучении студентов-психологов коммуникативной компетентности
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
/p>
Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора 4 чел. (26,6 %), средний уровень 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (26,6 %), преобладающая выраженность фактора 6 чел. (53,4 %), средний уровень 3 чел. (20 %) и низкий уровень не выявлен.
Таблица 9 - Количественные и процентные показатели студентов с различным уровнем выраженности КСК в экспериментальной группе после тренинга
факторыУровень КСКМаксим. уровеньПреобл. выр. Факт.Средний уровеньНизкий уровеньАЧел.5650,237,531,20ВЧел.475043,831,20СЧел.466037,537,50ДЧел.2662,537,537,512,5КЧел.44532531,218,8МЧел.6460,52537,50НЧел.457031,243,80
В экспериментальной группе при повторной диагностике коммуникативной и социальной компетентности выявлены следующие показатели.
Фактор А: максимально высокий уровень 5 чел. (31,2 %), преобладающая выраженность фактора 6 чел. (37,5 %), средний уровень 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор В: максимально высокий уровень 4 чел. (25 %), преобладание выраженности фактора 7 чел. (43,8 %), средний уровень 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора 6 чел. (37,5 %), средний уровень 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор Д: максимально высокий уровень 2 чел. (12,5 %) преобладающая выраженность фактора 6 чел. (37,5 %) , средний уровень 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень 2 чел. (12,5 %).
Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора 4 чел. (25 %), средний уровень 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень 3 чел. (18,8 %).
Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (18,8 %), преобладающая выраженность фактора 4 чел. (25 %), средний уровень 9 чел. (56,2 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора 5 чел. (31,2 %), средний уровень 7 чел. (43,8 %) и низкий уровень не выявлен.
Последним этапом исследования было проведено сравнение показателей коммуникативной компетентности по всем трем методикам в двух исследованиях (до тренинга и после тренинга) в контрольной и экспериментальной группе и выявление изменений.
Первым проведено сравнение изменений по методике КОС. Изменение процентного соотношения студентов контрольной группы с различными оценками коммуникативных и организаторских способностей, выявленных в первом и повторном исследовании, представлено на рис. 1.
Рисунок 1- Процент испытуемых контрольной группы с различными оценками КОС в первом и втором исследовании
За то время, пока в экспериментальной группе проводился тренинг коммуникативной компетентности, в контрольной группе произошли некоторые изменения показателей коммуникативных и организаторских способностей. Если в первом исследовании оценка 5 была у 13,4 %, то во втором у 6,8 % студентов. За счет этого увеличилась группа студентов с оценкой 4 (с 20 % до 26,6 %). В первом и втором исследовании выявлен одинаковый процент студентов с оценкой 3 (по 26,6 %). За счет уменьшения студентов с оценкой 1 (с 20 % до 13,4 %), увеличилась группа студентов с оценкой 2 (с 20 % до 26,6 %).
Таким образом, изменения, произошедшие в контрольной группе нельзя назвать положительными.
Процент испытуемых экспериментальной группы с различными оценками коммуникативных и организаторских способностей до и после тренинга представлен на рис. 2.
Рисунок 2- Процент испытуемых экспериментальной группы с различными оценками КОС до и после тренинга
До тренинга в экспериментальной группе были выявлены студенты со всем разнообразием оценок коммуникативных и организаторских способностей оценка 1 12,5 %, оценка 3 18,6 %, оценка 4 18,6 %, оценка 5 18,6 %), но самый большой процент студентов имел оценку 2 (31,5 %). После тренинга студентов с оценкой 2 осталось всего 6 %, а студентов с оценкой 1 не осталось совсем. После тренинга оценка 3 была выявлена у 37,5 % студентов, оценка 4 31,5 % и оценка 5 25 %.
Таким образом, сравнение результатов диагностики по методике КОС до и после тренинга позволяет говорить о том, что коммуникативные и организаторские способности студентов после тренинга оказались на более высоком уровне в сравнении с тем, что было до тренинга.
Длее было проведено сравнение изменений в контрольной и экспериментальной группе по показателям методики коммуникативных умений.
Преобладание показателей зависимости, агрессивности или компетентности в общении у студентов контрольной группы в первом и втором исследовании представлены на рис. 3.
Рисунок 3- Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у студентов контрольной группы в первом и втором исследовании
В сравнении с первым исследование в контрольной группе с 46,7 % до 33,3 % снизились показатели преобладания агрессивности, с 40 % до 33,3 % уменьшились показатели компетентности в общении, но с 13,3 % до 33,3 % увеличились показатели зависимости о общении.
Таким образом, нельзя говорить о положительных изменениях в области предпочитаемых способов общения у испытуемых контрольной группы.
Далее на рис. 4 представлен процент испытуемых экспериментальной группы с преобладанием различных показателей общения до и после тренинга.
Рисунок 4 - Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у студентов экспериментальной группы до и после тренинга
Преобладан