Август Людвиг Шлёцер: биография историка
Информация - История
Другие материалы по предмету История
, будучи утвержден адъюнктом по русской истории при Академии наук. Кроме того, он стал преподавать латинский язык, историю, статистику в частном учебном заведении, открытом графом Г. Разумовским где воспитывались сыновья последнего и некоторые другие юноши привилегированного круга.
2.Научная деятельность Шлёцера в России.
К моменту прибытия в Россию Шлёцер был уже сложившимся ученым с широким кругозором и большой эрудицией. В самых видных университетских центрах, он прошел хорошую школу в результате общения с наиболее выдающимися в то время
специалистами в области как общественных, так и естественных наук:
ориенталистом Михаэлисом, историками И. Пюттером, И. Ире, статистиком Г. Ахенвалем, филологом X. Бюттнером, ботаником К. Линнеем, астрономом П. Варгентином, медиком И. Редерером и дp.
Во время пребывания в Петербурге предметом научных исследований Шлёцера, упорно изучавшего русский язык, постепенно все в большей мере становится история России. Вопрос о поездке на Восток отодвинулся на второй план. Шлёцер считал, что его прежняя научная деятельность обеспечила ему должную подготовку для работы в области новой специальности.
Составляя план своих занятий, представленный им в Академию
наук Шлёцер представил стройный проект разработки источников русской истории, исходя из достижений западноевропейской текстологии. Он говорит о необходимости троякого рода работ:
1) изучение отечественных памятников; 2) изучение иностранных памятников; 3) использование и тех и других источников для составления свода русской истории.
Понимая под отечественными памятниками прежде всего летописи. Шлёцер указывал, что последние, в свою очередь, нуждаются в обработке в трех направлениях, которые он обозначает терминами: 1) критическое изучение, именно подбор списков, их сличение и выявление чистого и верного текста; 2) грамматическое изучение, т. е. прочтение текста и выяснение его смысла; 3) историческое изучение, т. е. сопоставление разных летописей с целью проверки разнородных сведений, в них содержащихся.
Далее Шлёцер поставил вопрос о подборе иностранных источников и их сравнении с русскими, с тем чтобы точно определить случаи, где туземный летописец заслуживает больше вероятия, нежели иностранный, и наоборот.
Помимо этой большой источниковедческой работы, Шлёцер намеревался написать очерк русской истории от основания государства до пресечения Рюриковой династии по русским хроникам (но без сравнения их с иностранными писателями) с помощью трудов Татищева и Ломоносова.
Наконец Шлёцер выдвинул задачу написания популярных книг (доступных пониманию и неученых по профессии) по истории, географии и статистике. Эти книги были ориентированы на простых людей, и этот проект Шлёцер считал одним из главных.
Все эти предложения были весьма интересны и полезны и должны были содействовать как подъему науки, так и распространению научных знаний в России. В то же время Шлёцер при составлении своего плана вместо того чтобы оценить должным образом опыт и достижения своих предшественников в разработке русской истории, проявил излишнюю самоуверенность и стремление к монополии. Его реплика о намерении использовать труды Ломоносова, которая, как ему казалось, должна была польстить последнему, в действительности выглядела бестактноК плану Шлёцера Ломоносов отнёсся отрицательно. И дело было не только в его уязвленном самолюбии. Расценив самоуверенность Шлёцера как бесстыдство, он потерял доверие к молодому иностранцу, и не хотел видеть его автором истории отечества, своего ".
Между тем, Шлёцер в качестве образчика своих исследовательских разысканий в области Древнерусской истории представил в Академию наук Опыт изучения русских древностей в свете известий греческих писателей. В этой работе Шлёцер сопоставил русскую летопись с византийской хроникой Кедрена, сделал ряд небезынтересных наблюдений и пришел к выводу, что в древнерусском языке имеются заимствования из греческого. Рукопись Шлёцера была одобрена академиками Г. Миллером и И. Фишером. Ломоносов же высказался против ее публикации, так как считал, что эта работа доказывает происхождение русского языка от греческого.
Еще больше возражений со стороны Ломоносова вызвала написанная Шлецером Русская грамматика. Ломоносов настоял на прекращении печатания указанной работы после того как одиннадцать листов его уже были отпечатаны
Погрешности Ломоносов справедливо видел в очень натянутых неубедительных сопоставлениях русских и немецких слов, которые приводил Шлёцер, доказывая, что слово дера происходит от нередкого Dieb(Bоp) или нижнесаксонского Tiffe (сука), князь Knecht (холоп) и т. д.
Шлёцер уловил слабое звено в цепи возражений, предъявленных Ломоносовым. В своей автобиографии он писал по этому поводу: предположим, что мое этимологическое сравнение было неправильно, но вовсе не было смешно и ни мало не позорно как для русского княжеского сословия, так и для высокого немецкого имперского дворянина. Шлёцер был огорчен тем, что замечания Ломоносова возбудили недовольство в русских дворянских кругах.
Оценивая исторически Русскую грамматику Шлёцера надо сказать, что она была рассчитана на иностранцев, причем, автор руководствовался очень благородной идеей популяризировать русский язык среди тех, кто с