Иностранные инвестиции: проблемы привлечения и эффективного использования
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
;
В заключение хотелось бы отметить, что практика либеральной линии в налоговом регулировании на фоне высоких экспортных поступлений вполне оправдана. Мягкие налоги полезны с точки зрения сбалансированного развития макроэкономики: последовательно снижая нагрузку на бизнес, правительство стимулирует развитие несырьевых секторов. Если посмотреть на структуру формирования бюджета в 2007 году, то заметно, что диверсификация экономики уже реально отражается на доходах казны: на сегодня налоги от экспорта сырья формируют порядка 45 процентов всех бюджетных поступлений.
Конечно, строго говоря, дело здесь не только в развитии индустрии вне сырьего сектора: на сокращение доли прямого сырьего наполнения казны повлияла принятая в нашей стране два года назад новая модель формирования Национального фонда. Но во всяком случае эта структура наполнения бюджета уже существенно отличается от российской, где, по последним данным, сырьевые налоговые поступления экспортная выручка госкомпаний формировали свыше 70 процентов поступлений казны. Имея на фоне высоких мировых цен на ресурсы надежную подушку в виде сырьевого экспорта, правительство может позволить снижать НДС, социальный и другие базовые налоги, стимулируя тем самым бизнес и потребление. Более мягкий налоговый климат в стране выгоден во многих отношениях: он комфортен, например, с точки зрения концепции прорывных проектов, расширения доли ВВП технологического сектора. Словом, для развития инвестирования в альтернативные, несырьевые отрасли мягкие налоги - это очевидное благо. Об этом можно судить, например, по росту числа крупных проектов в сельском хозяйстве в последние два года: сложный и затратный агросектор стал привлекательным для иностранных инвесторов, как раз на фоне низких налогов.
Но, с другой стороны, последовательный и умеренный ресурсный национализм для экономики в этой ситуации также необходим. Дело не только в том, что условия лицензий и контрактов, которые прописывались под цены на нефть в 20-25 долларов за баррель не месторождениях, требующих высоких капитальных затрат для разведки, добычи и модернизации, давно устарели и не соответствуют ситуации, когда баррель стоит порядка 100 долларов. Стратегически вопрос состоит в том, кому нужны налоговые потребления. Ясно, что они необходимы для несырьевых секторов, таких как, например, машиностроение, сельское хозяйство, но абсолютно нелогичны для добывающих компаний, которые и без того находятся в идеальных условиях. Именно такое перераспределение и наметилось в налоговой системе, когда правительство поэтапно повышает извлечение налогов в сырьевом секторе, ослабляя общую налоговую нагрузку в экономике.
Логика этого поворота проста. Сырьевая отрасль не только оказалась наиболее успешной за счет выгодных СРП 1990-х годов и сверхвысоких цен на нефть, она при этом пользуется многочисленными льготами и преференциями, которые в нынешней ситуации вообще теряют смысл. Слишком мягкие и эксклюзивные условия для экспортеров выглядят абсурдно с экономической точки зрения, к тому же они не прибавляют имиджа государству как регулятору и арбитру в глазах других категорий бизнеса, которым непонятно, почему приходится нести более серьезные налоговые издержки. Эти условия не лучшим образом выглядят и на фоне политики других экспортеров, прежде всего соседней России, где логика максимального извлечения доходов от экспорта вполне соотносится с политикой сильного государства, поддержанной обществом. Там с инвесторами, которые не довольны предложенными условиями, теперь особо не церемонятся. И, например, за счет пошлин на экспорт россияне эффективнее решают проблемы поставок нефтепродуктов: когда экспортная нефть стоит почти на 30 процентов дороже нефти, предназначенной для внутренней переработки, управлять внутренним рынком бензина значительно проще. В Казахстане эта разница не превышает 2-3 процентов, а пошлин на экспорт сырья не было до апреля 2008 года, в результате колебания рынка в большей степени зависят от добывающих компаний и внешней конъюнктуры. Для массового общественного мнения в Казахстане осознание того, что наше государство по отношению к иностранным инвесторам оказалось в гораздо более слабой позиции, чем у соседей, это уже большой минус. А непонятные и непрозрачные льготы преуспевающим сырьевым компаниям - дополнительный козырь для оппозиционеров, традиционно задающих тривиальный вопрос, кому принадлежит национальное богатство.
Впрочем, теперь выбор уже сделан. Сигнал, который был подан инвесторам в ноябре прошлого года инициативами по пересмотру налоговых норм и в январе нынешнего - позицией по Арселор - Миталл Стил Темиртау многие эксперты рассматривают только как начало серьезных перемен. Иностранные инвесторы ждут, что будет дальше. Сейчас стратегия правительства в налогообложении сырьевиков в целом ясна (это ужесточение регламентов и отмена льгот). Основные вопросы касаются будущих инициатив, которые пока еще прорабатываются в кабинетах Министерства Финансов РК. С этим, возможно в основном и связана напряженность в среде инвесторов. Существует мнение, из одного из форумов нефтяников, что роялти, заложенные в новой редакции соглашения о разделе продукции по Кашаганскому проекту, это только первый шаг, а со временем Казахстан может восстановить природную ренту и по другим контрактам.
Сырьевые компании, конечно, не могут согласиться с тем, что на них перераспределяется значительна