Идентификационная экспертиза муки пшеничной
Курсовой проект - Разное
Другие курсовые по предмету Разное
?ный объект, а ранг n - наименее предпочтительный. Также допускается возможность присвоения нескольким объектам одинакового ранга. Результаты ранжирования экспертной группой предложенных признаков представим в таблице 4.
Таблица 4 - Результаты ранжирования идентификационных признаков
ПоказательэкспертыСумма рангов1234567Вкус444335326Запах434434325Цвет 222111110Количество и качество клейковины11121219Отсутствие посторонних веществ323223217Влажность 555546434
Выбор самых важных идентификационных признаков из предложенного ряда можно осуществить, подсчитав сумму полученных рангов. Аналогично процедуре ранжирования, самый важный признак будет иметь наименьшую сумму рангов, а признак не являющийся идентификационным - наибольшую. Согласно данным таблицы 4, при проведении идентификации муки пшеничной будем опираться на следующие признаки: количество и качество клейковины, цвет муки, отсутствие посторонних веществ.
Для оценки согласованности мнений экспертов при ранжировании применим коэффициент конкордации. Так как, в нашем случае некоторые признаки имели одинаковые ранги, то коэффициент конкордации будем вычислять по формуле 2. Расчеты проиллюстрируем в таблице 5.
(2)
где - сумма квадратов разностей отклонений
m - количество экспертов, (m=7),
n - количество ранжируемых признаков, (n=6).
, (3)
tj - число одинаковых рангов в j-м ряду.
Таблица 5 - Расчет разности отклонений рангов
ИсследователиПризнакиTj12345614421350,524321250,534421350,543412250,5533112416541236073311241Сумма рангов262510917344Отклонение от среднего ранга1,50,5-14,5-15,5-7,59,5Квадраты отклонений2,250,25210,25240,2556,2590,25
Средний ранг вычислянтся по формуле 4
aij = Ѕ m(n+1) (4)
aij = Ѕ*7*(6+1) = 24.5
таким образом, S = 2,25+0,25+210,25+240,25+56,25+90,25 = 599,5
W= = 0,723
Так как, в рассматриваемом примере значение коэффициента конкордации равно 0,723, этот коффициент является значимым для уровня значимости 0,01 (99%), т.е. можно утверждать, что существует неслучайная согласованность мнений экспертов.
3.4 Проверка эффективности применения выбранных критериев идентификации
Для проверки эффективности применения выявленных критериев ассортиментной идентификации муки пшеничной, сформированной экспертной группой был проведен эксперимент по идентификации данного продукта. Для эксперимента были отобраны два сорта муки ОАО Лидахлебопродукт, а именно мука высшего сорта марки М54-25 и мука первого сорта марки М36-27. Акт отбора образцов приведен в приложении Г.
Поскольку для успешной работы экспертной группы необходимы определенные условия, то помещение, в котором проводилась идентификационная экспертиза соответствовало следующим требованиям: отсутствие посторонних запахов, хорошее освещение, постоянная температура 18 - 20С и относительная влажность 70-75 %. Каждому эксперту были предоставлены основные правила оценки, нормативная документация на продукт, дегустационные листы, авторучки, салфетки, посуда для отходов.
Отобранные для идентификации образцы муки были закодированы. Коды, под которыми образцы подают на анализ, могут иметь значение для результатов оценки. Первый производит впечатление лучшего, как и цифра 1 или буква А по сравнению с другими цифрами и буквами. Чтобы избежать этого, рекомендуется шифровать образцы группами букв или цифр, выбранными произвольно. Некоторые также символы могут обозначать определенные категории или разряды, сорта продукции. Поэтому чтобы избежать подобного искажения оценки образец муки высшего сорта имел код 256, а мука первого сорта - 526.
Согласно заключению экспертов, полученному при ранжировании, в ходе эксперимента требовалось оценить цвет муки, клейковину и удостовериться в отсутствии посторонних веществ. В соответствии с общими правилами проведения испытаний также были оценены следующие органолептические показатели: внешний вид, цвет, запах и вкус, чтобы удостоверится в соответствии муки требованиям СТБ 1666-2006.
Оценка цвета проводилась по сухой и мокрой пробе. Для этого образцы муки высыпались на белый лист бумаги так, чтобы оба слоя соприкасались, но не смешивались. Затем поверхность слегка спрессовывалась, толщина слоя должна быть около 5 мм. Для оценки по мокрой пробе пластинка с образцами муки опускалась в воду, и цвет определялся после стекания воды.
В ходе определения все эксперты отметили, что образцы муки под кодом 526 имеют более темный цвет и большее количество отрубей. Вследствие чего ими был сделан вывод, что мука, имеющая код 256 относится к высшему сорту, а образец 526 к первому сорту.
Для того, чтобы удостоверится в отсутствии фальсификации были проведены опыты на наличие посторонних веществ и отмывание клейковины.
Для проверки наличия в муке веществ со щелочной реакцией (мела, гипса, извести) к муке добавлялось немного воды, а затем небольшое количество раствора уксусной кислоты. В ходе опыта наличия данных веществ в исследуемых образцах муки выявлено не было (т.к. выделение пузырьков углекислого газа не произошло).
Отмывание клейковины велось вручную. Был замешан небольшой шарик теста, после тесто оставили для отлежки на 20 минут для набухания клейковины. После чего отмывание велось под струей воды до тех пор, пока стекающая вода не стала прозрачной. По результатам отмывания эксперты отметили, что исследуемые образцы имеют достаточное количество клейковины и клейковина способна хорошо растягиваться. А как отмечалось ранее, отличительными особенностями пшеничной м?/p>