Зарождение и становление исторической мысли и исторической науки нового времени (ХVI-ХVIII века)
Информация - История
Другие материалы по предмету История
·ма, догматически отстаивавшими непререкаемый авторитет античной древности.
Конечно, понимание общественных законов мыслителями XVII в. было ограничено уровнем знаний и социальными условиями того времени. Абсолютизируя единство природы и человека, они хотели создать общественную науку по точному образцу математики и физики ("социальная физика"). Для общественных теорий были характерны механицизм (перенесение законов механики на изучение общества) и отсутствие историзма, т. е. идеи развития. Исходным пунктом этих теорий было представление об изолированном человеке вообще, взятом вне исторически конкретного общества. Общество, таким образом, рассматривалось как простая сумма равновеликих единиц-индивидов6. Индивиды-монады наделялись определенными свойствами, вытекающими из природы человека, например стремлением к общению, как полагал голландский философ и юрист Г. Гроций, или, напротив, отталкиванию, по мысли английского философа-материалиста Т. Гоббса, который считал, что в исходном, "естественном состоянии" люди вели ожесточенную войну между собою.
Свойства индивида брались в качестве первичных аксиом, из которых и следовало рационалистическим путем вывести законы "социальной механики", или "социальной геометрии", найти ключ к объяснению общества в его прошлом и настоящем. Объединение людей-индивидов в общество, возникновение государства и права мыслители XVII в. (Гроций, Спиноза, Гоббс, Локк и др.) объясняли как результат "общественного договора". Законы государства, полагали они, должны строиться на основе "естественного права", которое вытекает из "природы человека" и соответствует разуму. Общественный порядок, который большинство передовых мыслителей считали наиболее отвечающим природе человека и естественному праву, представлял собой, по существу, буржуазное общество.
Важной вехой в развитии общественной, в том числе и исторической, мысли была Английская революция. Она необычайно остро поставила перед ее современниками коренные вопросы о власти и собственности. В ходе революции, несмотря на ее теологическую идейную драпировку, развивались теории естественного права (оно рассматривалось как творение "создателя"), договорного происхождения власти и народного суверенитета. Острая социальная борьба революционной эпохи заставила задуматься о ее материальных основах, о значении отношений собственности в жизни общества. Дж. Гаррингтоном, одним из идеологов индепендентов, была выдвинута мысль о том, что формы государства, его законы и учреждения зависят от распределения собственности в обществе, "баланса владения землей". Идейный защитник народных низов Дж. Уинстэнли считал частную собственность на землю главным источником социального зла, историю ее возникновения в Англии связывал с нормандским завоеванием, а вопрос о земле считал основным вопросом Английской революции.
Однако творцы научной революции XVII в., прокладывая новые пути в познании природы и общества, мало интересовались конкретной историей и редко занимались ею. Более того, создатели новой науки относились скептически к историографии своего времени. Р. Декарт и картезианцы вообще отрицали возможность достоверного знания в истории. Очень скептически оценивал познавательные возможности тогдашней истории известный французский философ и публицист П. Бейль, автор популярного "Исторического и критического словаря".
Такое отношение к написанию истории в основном было связано с тем положением, в котором она оказалась в условиях научной революции XVII в. Созданная в ходе ее новая наука обосновала ценность аналитического мышления, опытный характер научного познания, необходимость математического выражения и экспериментальной проверки его результатов. Между тем историография оставалась по своему типу в основном повествовательной, лишенной научно-аналитического начала. Несмотря на неутомимые усилия эрудитов по систематизации и публикации источников, сочинения исторических писателей носили компилятивный характер. По целям, которые перед нею ставились, историография была морализирующей и поучающей и оказывалась, по существу, чуждой тому новому способу научного мышления, который возобладал в течение XVII в. в естественных науках и обществоведении (в наиболее развитой тогда его части - политической науке, учении о государстве и праве).
В целом научная мысль XVII в. разрабатывала главным образом теоретические проблемы обществоведения. Ее значительными завоеваниями были постановка вопроса о возможности естественнонаучного изучения общества, попытки открыть общественные закономерности, хотя они и предпринимались на рационалистической и умозрительной основе. Общественные теории передовых мыслителей того времени сыграли большую роль в развитии не только социологической мысли, но и историографии. Они оказали очень сильное влияние на те сдвиги в исторической науке, которые произошли в XVIII столетии, в век Просвещения.
"Философская история" века Просвещения
В течение XVIII в., особенно во второй его половине, в передовых странах Европы, а также в Северной Америке, развитие капиталистических отношений ускорилось. Оно выходило уже на качественно новые рубежи: в 60-80-е годы XVIII в. в Англии началась промышленная революция. В середине и второй половине столетия в странах Европы обострялись социальные противоречия, нарастало широкое общественное недовольство феодально-абсолютистским "старым