Достоевский Ф.М. - публицист
Курсовой проект - Литература
Другие курсовые по предмету Литература
Мея, Апухина, Василия Курочкина. Путевые записки Григоровича; Мои литературные и нравственные скитальчества А.А. Григорьева; переводы из Э. По, Виктора Гюго, а также широкий круг произведений малоизвестных и начинающих авторов. И с первых же своих выпусков журнал начинает публиковать историю манчестерских рабочих первый русский перевод пролетарского романа Мери Бартон. История манчестерской жизни Элизабет Гаскел.
Критический отдел журнала стал сферой формулирования его нового слова в литературе почвенничества, или русского направления, как называла его редакция. Как критик и публицист, Достоевский ведет полемику с крупнейшими журналами по самым разнообразным вопросам. Но его статьи приобретают особую яркость и силу, когда он защищает родной язык и отечественную литературу.
Первые столкновения были с журналом Русский вестник, носившим в то время еще умеренно-либеральный характер. В начале 60-х Катков увлекается английским государственным правом и после поездки в Англию становится поборником ее политических убеждений. Появляется либеральствующий критицизм к духовному достоянию своей отсталой страны. В 1861 году он заявляет, что русская литература маленькая, скудная, едва начавшая жить, едва выработавшая себе язык.
Достоевский ответил сокрушительным возражением: она совсем не скудная: у нас Пушкин, у нас Гоголь, у нас Островский. Преемственность мысли видна в этих писателях, а мысль эта сильная, всенародная.… Неужели Русский вестник не видит в таланте Пушкина могущественного олицетворения русского духа и русского смысла?..30
Большой интерес в цикле статей Времени представляет своеобразная беседа об искусстве, которую редактор журнала вел в 1861 году с Добролюбовым, являвшимся сторонником утилитаризма в русской эстетике. Противоположной его точки зрения придерживался Фет, будучи сторонником чистой красоты. Достоевский же заявляет о своей третьей позиции, независимой и всеобъемлющей. Он выступает за вольную поэтику, за свободное творчество, за искусство бесконечных устремлений и неограниченных возможностей, приносящее высшую пользу человечеству. Писатель подчеркивает: Искусство всегда современно и действительно, никогда не существовало иначе и, главное, не может иначе существовать.… Мы именно желаем, чтоб искусство всегда соответствовало целям человека, не разрознивалось с его интересами.… Если мы и желаем наибольшей свободы искусству, то именно веруя в то, что чем свободнее оно, в своем развитии, тем полезнее оно человеческим интересам. Нельзя предписывать искусству целей и симпатий.31 Но такая высшая свобода художника исключает требование непременной актуальности его творчества и близости его созданий к запросам действительности. Он согласен и с утилитаристами, но в тоже время протестует против похода Добролюбова на художественность, на Пушкина и Тургенева. Искусство всегда будет жить с человеком его настоящею жизнью…. И потому первое дело: не стеснять искусство разными целями, не предписывать ему законов…. Идеал красоты, нормальности у здорового общества не может погибнуть… Красота полезна потому, что она красота, потому что в человечестве всегдашняя потребность красоты и высшего идеала ее.32 Достоевский, всегда совмещавший непримиримые крайности в своих политических и религиозных воззрениях, так же своеобразно сочетает враждующие контрасты и в своей эстетике.
Журнал возражал и К. Аксакову, оспаривая мысли статьи Публика народ о крайней противоположности идеалов и привычек народа и привилегированной части населения, господ.
А Салтыков-Щедрин и Антонович в Современнике не раз выступали против непоследовательности позиции Времени, консервативности ряда пунктов его социальной программы, отрицания необходимости борьбы.
Большое место в журнале отводилось французской уголовной хронике, мастерски обработанной в редакции; в статьях затрагивались вопросы воспитания молодежи; имелись отделы внутренних новостей и иностранных известий.
Существенную роль в журнале играл критик-идеалист Н.Н. Страхов, который с согласия издателей защищал некую особую самобытность русского народа, развивал идеи так называемого почвенничества в противовес западничеству, умозрительному западноевропейскому утопическому социализму. Он обвинял Современник в беспочвенности, в стремлении привить русскому народу западноевропейские болезни, и хотя почвенники не были однородны по своим взглядам, но их объединяло именно несогласие с революционными демократами. Страхов особенно горячо возражал против материального подхода к улучшению жизни народа. Изменение положения масс должно идти через моральное, религиозное усовершенствование: мир нельзя исцелить ни хлебом, ни порохом, а лишь благой вестью. Терпение русского народа истолковывалось как заслуживающая одобрения добродетель, свою враждебность к нигилистам Страхов, по собственному признанию, старался передать и Ф.М. Достоевскому.
Вторым человеком, работавшим в редакции и оказавшим решительное влияние на развитие философских воззрений Федора Михайловича, был Аполлон Григорьев. Человек исключительной яркости, подлинных творческих вдохновений и смелого эстетического новаторства. Воспитанник позднего романтизма, почти сверстник был, несомненно, близок Достоевскому. Став в начале 50-х годов во главе молодой ред?/p>