Дактилоскопия: история и перспективы развития
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ений. Наиболее практичными и перспективными для распространения на нынешнем этапе считаются методы дактилоскопии, распознавания сетчатки глаза, форм лица и ладони.
Повсеместное внедрение биометрии имеет не одних только сторонников. Большое количество граждан считает эту технологию средством построения тотального контроля и слежки и усматривает в данном подходе прямое нарушение гражданских прав. Объём личной информации, требуемый к раскрытию гражданами перед государственными службами в целях коллективной безопасности, оставляет сомнения, насколько добросовестно будет использована эта информация компетентными органами.
Однако отдельные протесты и сомнения не могут остановить распространение технологий биометрики. Со временем процедура всесторонней визуальной идентификации будет осуществляться настолько быстро и незаметно для прохожих, что повод для возмущения исчезнет, слежку невозможно станет обнаружить. Массовое тестирование людей толпы высокотехническими средствами биоидентификации в течение 1 секунды станет возможным уже в ближайшие 2 года.
Ну, а в более отдалённой реальности, полагают специалисты, не исключено появление и средств тестирования психологических параметров личности по вопросам намерений и мотиваций, вопросы, которые позволят планировать предотвращение только задуманных преступлений.
В Украине же в настоящее время дактилоскопирование граждан регламентируется Законом Украины "О милиции" и предусматривает регистрацию лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также за бродяжничество, заключенных под стражу в связи с постановлением следователя или лица дознание и по приговору суда.
В то же время ежегодно в Украине пропадают без вести несколько десятков тысяч человек (только в 2001 году их было около 25 тыс.) и устанавливается личность почти 14 тыс. неопознанных трупов и лиц, неспособных по состоянию здоровья сообщить сведения о своей личности. [10. с.54] В июне 1999 года депутатами Верховной Рады Украины С.И. Синенко и Н.О. Кириченко был подготовлен проект Закона Украины "О дактилоскопии" [11]. Однако его положения вызывают не только сомнения, но и явное недоумение специалистов. Некорректно уже само название ведь дактилоскопия - это только раздел трасологии, изучающий и разрабатывающий многие аспекты следообразования и работы со следами, в том числе и процедуру дактилоскопирования. На их взгляд вариант названия "Об организации дактилоскопического учёта в Украине" более соответствует содержанию этого нормативно-правового акта. Требования обязательного дактилоскопирования новорожденных, иностранцев, пребывающих на Украине более месяца, а также доноров органов и тканей не выдерживают критики. В то же время, следует признать, что этот законопроект был попыткой дактилоскопической регистрации всего населения Украины.
В сентябре 1991 года эти же авторы совместно с С.Д. Третьяковым предложили значительно переработанный вариант законопроекта под тем же названием [12].
Содержание нового проекта в целом отражает положения вышеупомянутого российского закона с отечественными дополнениями, которые также оказались не совсем удачны. Особое возражение вызывает предложение отнести к дактилоскопической информации узоры кожи руки ладоней руки, ступней ног и губ человека. Во-первых, "дактилос" - это по-гречески всё-таки палец, а во-вторых, эти узоры хотя и пригодны для идентификации, но ещё не имеют разработанной системы классификации, позволяющей создавать упорядоченные массивы и производить быстрый поиск и идентификацию.
По мнению специалистов, проблема дактилоскопической регистрации населения Украины имеет несколько аспектов.
Прежде всего, это правовая проблема. Утверждения о том, что получение и использование дактилоскопической информации соответствует Конституции Украины и соблюдает права и основные свободы человека и гражданина, в преамбуле вышеупомянутого законопроекта, необоснованны. Процедура дактилоскопирования нарушает неприкосновенность личности, какой бы простой и безболезненной она не была. Использование полученной информации означает, что государство получает возможность тотального контроля за человеком, начиная от его личной жизни и заканчивая выполнением общественных и трудовых и иных обязанностей. Аргументы, подобные тому, что законопослушным гражданам такой контроль безразличен, по меньшей мере, не искренни. Поэтому, дактилоскопирование населения должно прямо объясняться в законе как ограничение, вызванное стремлением достижения законных целей, борьбой с преступностью, необходимостью идентификации погибших, больных и детей, учёта населения в связи с упразднением института прописки и т.д.
Во-вторых, организационно-технические проблемы. Сегодня дактилоскопирование, учёт и использование дактилоскопической информации производятся в подразделениях МВД. Уже накоплен определённый опыт, созданы значительные массивы данных, приобретена и эксплуатируется специальная техника, программное обеспечение. Только в Автономной Республике Крым электронная база данных содержит сведения о 150 тыс. лиц и 3 тыс. следах с мест нераскрытых преступлений. Думается, что создание каких-либо независимых специальных ведомств для этих целей, было бы хоть и заманчиво с точки зрения контроля за использованием дактилоскопической информации, но слишком дорого и потому нецелесообразно. Тем не менее, особо ценная информация, например отпечатки пальцев сот