Государственный бюджет: понятие, принципы, образование, структура, механизмы реформирования и использования
Курсовой проект - Экономика
Другие курсовые по предмету Экономика
ot;. Тяжелый выбор. С моей точки зрения, должны быть урезаны государственные инвестиционные расходы. Предвижу возмущение оппонентов: "А как же инфраструктура для будущего экономического развития, строительство дорог, мостов?". На это есть только один ответ: этим должен заняться частный бизнес, в том числе и иностранный. А государство должно создать благоприятные условия для того, чтобы предприниматели могли спокойно работать. К сожалению, пока сдвигов здесь не видно. В то же время всем очевидно, что государственные инвестиции в отличие от частных расходуются неэффективно. Бизнес же просто по определению не может себе этого позволить.
Второй резерв - расходы самого государства, которые надо резко и решительно сократить. Государство в последние годы взяло на себя слишком много функций. И, конечно, на каждую функцию - нужен чиновник. И не один, а 10, 15, может быть, даже целое ведомство. Чиновников у нас уже больше, чем в советское время. Поэтому государство должно, наконец, понять, от каких функций оно может освободиться в пользу саморегулируемых организаций, бизнес-объединений, некоммерческим организациям (НКО). Только на базе решительной административной реформы можно реально сократить число чиновников и достаточно много сэкономить. Это одно из самых, как мне кажется, перспективных направлений.
Третий резерв - повышение эффективности расходов, связанных с обороной и правоохранительными органами. По оборонному госзаказу затраты составляют десятки миллиардов рублей. А что закупаем? Нужно ли нашей армии и флоту, то, что является атрибутом вчерашнего, даже позавчерашнего дня?
Вообще госзакупки, в том числе и гражданские, - важнейший вопрос экономии. Сейчас идет много разговоров про электронные торги, аукционы. Их надо срочно вводить в жизнь, потому что они позволяют резко снижать стоимость того, что покупает государство. В то же время электронные торги прозрачны, там элемент коррупционности минимален. В нынешнем же виде госзакупки крайне неэффективны, что подтверждают проверки Счетной палаты, да и самого правительства. А там можно сэкономить десятки, если не сотни миллиардов рублей.
Таким образом, речь идет не о тотальном сокращении расходов бюджета, не о секвестре, а о точечных мерах, о повышении отдачи от выделяемых денег. И если отрасль, направление, в которые вкладывают бюджетные средства, не отзываются необходимыми результатами, то и не надо на них тратить деньги. Это касается и случаев, когда мы не можем понять критерии эффективности или внедрить их в реальную жизнь. Вот такая жесткая, но справедливая в наших тяжелых условиях логика.
Если говорим, например, о работе системы профессионального образования, то здесь с критериями эффективности все ясно. Это, конечно же, соответствие квалификаций, которую она дает, потребностям современного, инновационного рынка труда. Если после окончания всевозможных экономических, юридических, менеджментских факультетов люди не могут найти работу или вынуждены на ходу переучиваться, не это ли оценка работы российской высшей школы? Если же говорить о работе каждого конкретного вуза, то критерии можно разработать быстро, и они будут вполне прозрачны. Например, рейтинги с учетом мнения бизнес-сообщества, независимых экспертов, общественных организаций. Это, кстати, касается всех социальных направлений. И если рейтинг начинает падать, то финансировать надо в тех пределах, которые были. Или сначала потребовать каких-то мер, может быть, достаточно решительных, чтобы повысить качество работы, чтобы общество как заказчик было им довольно. И только если условия будут выполнены, выделять дополнительные средства.
Кстати, уже несколько лет министерства направляют в правительство отчеты о своей деятельности на основе методики БОР (бюджетирование, ориентированное на результат): каких результатов они добились, какова эффективность потраченных бюджетных денег. Теперь эту работу необходимо довести до конца. Она должна становиться не только формальной, не просто методической, а практической, на основании которой будет решаться судьба финансирования того или иного министерства, той или иной отрасли.
2.3 Анализ расходов Федерального Бюджета на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов
Проведем сравнительный анализ расходной части федерального бюджета на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов. Рассмотрим таблицу №1.
Таблица 1 - Расходы федерального бюджета на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов
Расходы федерального бюджета2009г2010г2011гСумма, млрд. руб.Удельный вес,%Сумма, млрд. руб.Удельный вес,%Сумма, млрд. руб.Удельный вес,%ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВОПРОСЫ 1 143,2811,241 172,359,261 135,458,21НАЦИОНАЛЬНАЯ ОБОРОНА 712,577,01734,955,81806,935,84НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 756,847,44833,606,59888,746,43НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА 1 063,3110,461 165,789,211 371,499,92ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО 81,020,8082,250,6579,380,57ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ 13,800,1414,670,1215,050,11ОБРАЗОВАНИЕ 410,444,04448,503,54465,423,37КУЛЬТУРА, КИНЕМАТОГРАФИЯ И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ 114,061,12114,130,90114,320,83ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И СПОРТ349,873,44365,852,89367,542,66СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 310,263,05338,622,68307,882,23МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ТРАНСФЕРТЫ 2 987,1129,383 617,5728,583 994,4228,89УСЛОВНО УТВЕРЖДЕННЫЕ РАСХОДЫ-0,00258,002,04565,904,09СЕКРЕТНЫЕ СТАТЬИ2 225,3721,893 512,1727,753 712,1026,85ВСЕГО 9 024,65100,0010 320,31100,0011 317,68100,00
Наибольший удельный вес в классификации расходов занимают межбюджетные трансферты. В 2009 году доля расходования этих средств составляет 29,38%. Если говорить о динамике этого показателя, то уже в следующем году (2010) он снижается на 0,