Геополитика П.Н. Савицкого: между наукой и идеологией
Статья - История
Другие статьи по предмету История
?ечал П.Н. Савицкий, ее внешняя политика должна быть разделена на два основных направления: западное и восточное.
П.Н. Савицкий утверждал, что, прежде всего, для России опасна связь с европейским и американским капиталом. Ибо отвлеченный универсализм Европы выражается в его тяге к охвату не только культуры, как утверждало большинство евразийцев, но и других сфер жизни общества, прежде всего, социально-экономической: Ведь всякое духовное делание нуждается в известных материальных предусловиях, говорил П.Н. Савицкий. Эта глобалистская тенденция усилилась после Версальского мира. Какой геополитической стратегии в этой ситуации должна придерживаться Советская Россия как политическая форма России-Евразии? Ярый противник воинствующего экономизма большевиков, П.Н. Савицкий, живя на Западе, не мог принять и империалистических законов. Как ученый, стремящийся к объективности, он вынужден был признать правильность политики советского правительства, направленной на борьбу с капиталистической Европой, правда, называя это подсознательными мотивами большевиков. Она (Европа. А.М.) стремится к безличному производству и бесцельному накоплению, ибо производимое и накопляемое в малой степени нужно ничтожному меньшинству, да и то в значительной мере потому, что производство рождает новые и чаще всего вредные потребности. Так борец против звериного образа коммунизма через отрицание пришел по сути к ленинской трактовке империализма.
Отвлеченный универсализм империалистических Европы и Америки имеет тенденцию к мировому расширению, что, прежде всего, проявляется в социально-экономической сфере (создание единого мирового рынка). Океан един. Континент раздроблен… Единое мировое хозяйство неизбежно воспринимается как хозяйство океаническое, и в рамки океанического обмена неизбежно поставляется каждая страна и каждая область мирового хозяйства. Следовательно, глобальный международный обмен осуществляется по океаническому принципу, согласно которому такой географический фактор как расстояние не имеет решающей роли. Эта система выгодна странам, находящимся вблизи берегов океанаморя. Прежде всего, это США и Англия. Страны, удаленные от океана на большие расстояния, при вхождении в мировой экономический обмен вынуждены нести дополнительные расходы, издержки сухопутных перевозок, которые больше, чем издержки морских перевозок. Таким образом, континентальную страну, вступившую в мировой рынок, действующий по океаническим правилам, ждет участь задворков мирового хозяйства. Среди таких обездоленных стран как Иран, Китай, Туркестан, Индия своей континентальностью особенно выделяется Россия-Евразия. Следует отметить, что в подобного рода оценки П.Н. Савицкий сближался с немецкими геополитиками: как представителями консервативной революции, так и идеологами Третьего Рейха. Например, К. Хаусхофер характеризовал удушающую тело Старого Света англосаксонскую политику анаконды, как проявление социально-экономических потребностей британского и американского империализма.
П.Н. Савицкий проводил западную границу данного России-Евразии по его естественным рубежам. Иными словами, евразийцы утверждали, что граница между Европой а Евразией естественна. Тем самым, отмечал К. Хаусхофер, евро-азиатская школа евразийцев прежде всего отсекает Россию от Запада. Здесь сказался идеологический аспект (геософский): антиевропоцентризм был лейтмотивом евразийской концепции, евразийского движения. При этом Савицкий-идеолог, подобно немецким геополитикам, рассматривал Европу как некое целое пан-образование, не разделяя ее на западную и восточную. Но здесь важно отметить, что это были за естественные евразийские рубежи. Интересно, что этот вопрос интересовал и немецких геополитиков. Четко очерченные контуры Евразии, так, как их определяли идейные евразийцы, можно встретить в работах К. Хаусхофера. Итак границу с Европой евразийцы проводили не по Уралу и болотно-лесной зоне Припяти, а между Финским заливом, Чудским озером и устьем Дуная. Данный поход объяснялся идеей цельности Евразии: выход к Балтике принадлежит и Евразии, а не всецело Европе. Но при этом он абсолютно не учитывал геостратегическую необходимость наличия геополитических оболочек среднего пояса, из стран Восточной Европы и тем более внутреннего пояса, куда входили и страны Прибалтики, для безопасности западной границы России-Евразии, т.е. СССР. Ибо это связано с безопасностью балтийского бассейна. Геостратегически и экономически России для естественного развития необходимо было иметь порты в Прибалтике.
Одним из важнейших качеств евразийской геософии была ее ориенталистская направленность. Обратясь лицом к Западу еще при Петре, полагал Савицкий, русский народ уткнулся в тупик эволюции. Выход из подобного тупикового положения евразийцы видели один для ее будущего (России-Евразии) необходимо восполнить и закончить дело, начатое Петром, т.е. вслед за тактически необходимым поворотом к Европе, совершить поворот к Азии.
Геософски исход к Востоку обосновывался Савицким так: азиаты-монголы положили начало истории нашего Отечества, дали России свойство организовываться военно, создавать государственно-принудительный центр, привили русскому народу монгольское ощущение Континента, да так,