Геополитика П.Н. Савицкого: между наукой и идеологией
Статья - История
Другие статьи по предмету История
#187;. Но в пространственное тело Евразии классик британской геополитики включал еще и территорию восточной части Германии и Австрию, ибо полагал, что это территории славянские, завоеванные тевтонцами. К. Хаусхофер, придворный геополитик третьего рейха разумеется, не разделял таких воззрений, но географическую ось истории проводил по той же линии, что и П.Н. Савицкий.
Отождествляя осевой ареал с евразийским континентом, П.Н. Савицкий, вслед за Х. Маккиндером и одновременно с немецкими геополитиками, нашел в нем центр (ось) мировой геополитики, а значит, и центр мировой истории. Обоснование уникальной исторической роли России-Евразии евразийский геополитик выводил из ее уникального пространственного положения: Россия-Евразия есть центр Старого Света. Устрани этот центр и все остальные его части, вся эта система материковых окраин (Европа, Передняя Азия, Иран, Индия, Китай, Япония) превращается как бы в рассыпанную хламину.
Уникальное качество Евразии, ее ландшафтно-исторический дуализм, дает, по мнению П.Н. Савицкого, возможность назвать Россию-Евразию не просто частицей Старого Света, но некоторым уменьшенным воспроизведением его совокупности.
Выявляя такие географические особенности России-Евразии, как флагоподобное расположение основных почвенно-ботанических и климатических зон, широтно-полосовое членение пространства, широтное простирание горных хребтов, окаймляющих евразийскую степь и пустыню и т.д., П.Н. Савицкий подчеркивал уникальной свойство цельности евразийского мира, т.е. тенденцию к унификации. А следовательно, История Евразии в значительной степени есть история этих тенденций. Савицкий прослеживал их уже в пределах медного и бронзового века, когда вся евразийская степная зона от причерноморских степей до восточно-сибирских была занята культурами скорченных и окрашенных костяков. (по типу погребений). Именно тогда, по мнению Савицкого, обозначилась связь между культурами евразийской степной и лесной зоны. Далее, уже в рамках железного века, тенденция унификации проявилась в создании Скифской и позже Гуннской держав. Обе державы имели общевразийское значение. Это подтверждалось, по мнению Савицкого, фактами культурной истории, указывающих на общность достояния восточно-евразийских и западно-евразийских степей (скифосибирские культуры) и на влияние, сказанное ими как на культуры евразийской лесной зоны, так и на жизнь средневековых материковых оазисов (позднейший русский и китайский Туркестан
Далее, как отмечалось выше, согласно геософии Савицкого, важнейшим фактом общеевразийской истории было образование Монгольской империи, в рамках которой и зародилось Российское государство. Монгольская империя, опоясывавшая ядро континента (алтайско-енисейско-байкальский географический район), втянула в общий ход евразийских событий Русь. Исходя из логики месторазвития, до ХV века русская история, была историей одного из провинциальных углов евразийского мира.
Подтверждение геоисторической преемственности общеевразийских держав и Российского государства Савицкий находил в фактах социальной истории: тот строй, где все классы являются служилыми и несут тягло, где не существует настоящей частной собственности и значение каждой социальной группы определяется ее отношением к государству глубоко коренится в историческом укладе кочевых держав. Эти начала Савицкий прослеживал в политике и этатистском социально-экономическом устройстве СССР.
Вторая геополитически обусловленная историческая закономерность противопоставление Срединного мира России-Евразии периферическому окружению: Азии и Европе, как среды социального равенства мирам неравенства, раскола и эксплуатации. Эта тенденция прослеживалась во внешнеполитическом курсе общеевразийских держав: для них традиционно сделать своим союзником социальные низы окружающих стран. Данные тенденции Савицкий прослеживал, начиная с политики Атиллы и заканчивая советской помощью угнетенным народам.
Геоэкономическое обоснование обозначенных историко-геополитических закономерностей Савицкий усматривал в традиционно присущем дляполитики российского государства этатизме (государственное вмешательство в экономику прослеживалось, начиная с торговых операций первых князей до политики СССР). Это также детерминировалось географическими свойствами российского месторазвития: расположение в центре материка, в окруженьи враждебных стран, большая протяженность границы, отрезанность от океана-моря все это требовало усиления начала монополии, и введения принципов сильной и жесткой власти. А данные организационные принципы, согласно евразийской концепции, были привиты России монголами.
Динамика смены общеевразийских империй в геоисторической концепции Савицкого имела свою закономерность, основанную на качественных особенностях месторазвития России-Евразии. Так, свойство срединности-цельности-синтезности обуславливало объединяющую функцию месторазвития Евразии, т.е. создание единой государственности в его естественных границах. Полагалось, что, Скифская держава, Гуннская и Монгольская империи, пытаясь выполнить в разные периоды эту миссию, не достигали естественных границ Евразии, а потому были геополитически неустойчивы и распадались на систему государств. Например, единая государственность Скифска