Геополитика П.Н. Савицкого: между наукой и идеологией
Статья - История
Другие статьи по предмету История
я держава распалась на систему государств: готов и сарматов и т.д. Исходя их этого евразийцами делалось три геоисторических вывода:
1. История Евразии есть ряд последовательных попыток создания единого всеевразийского государства.
2. История Евразии ритмична: единая государственность система государств единая государственность.
3. Ритмика русской истории носит периодический характер: чередование подъемов и депрессий, составляющих малый цикл в рамках ритмов
По мнению евразийцев, ритм является носителем территориальной реальности. Этот концепт проводил, таким образом, параллель между историческим моментом и географическим положением: история России-Евразии это история ее географии. При этом возникал вопрос, будет ли продолжаться данная периодическая ритмика, распад евразийской территории после СССР? П.Н. Савицкий, исходя из теории месторазвития пришел к выводу, что, когда Евразия станет государством. т.е. реализует свою миссию, тогда история остановится.
В рамках данных ритмов, Савицкий выделял мелкие ритмы, позволяющих более подробно рассматривать присоединение степи в к лесу. В ХХIII веках уже отсутствовали рубежи, оборонявшие Киевскую Русь от кочевников. В ХVIIХVIII веках строились оборонительные сооружения в пограничных областях между лесом и степью на границе с Монголией и по Амуру. В ХVIII 1-й половине ХIХ века сооружение укреплений продвигалось в глубь степей и на восток до Аляски; во 2-й половине ХIХ века в пустыню и оазисы Средней Азии. П.Н.Савицкий полагал, что защитные рубежи можно охарактеризовать как внутренние евразийские укрепления. Таким образом, геоисторический подход объяснял историю этих рубежей как одно из выражений периодического ритма в процессе основания государства Евразии. Периодическая система сущего как основа евразийского миропонимания также зиждилась на единстве исторического и географического обоснований. Так периодической системе зон России-Евразии отвечает ритмика ее истории.
В рамках каждого ритма Савицкий выделял фазы подъема и депрессии. Подъем характеризовался высоким уровнем сельскохозяйственного производства, освоением новых территорий и централизацией. Это время ставки на сильных. на Депрессии же являли собой противоположные явления, когда слабые действуют своей массой. Савицкий полагал, что барометром данной диалектики служит власть в России: она является автаркической-самодержавной в период подъемов и демократической в период депрессий (вече, Смутное время, разинщина и т.д.). Подъем (общая продолжительность около 17 лет) и депрессия (продолжительность около 10 лет) составляли малый цикл в рамках ритма с переходным интервалом в 7 лет.
Хотя П.Н. Савицкий применял данный подход только для Киевской Руси и Монгольской империи, он не отрицал возможность приложения данной схемы и к другим этапам как общеевразийской истории, так и истории любой другой страны.
Со времени становления исторической науки в нашей стране центральной проблемой ее являлась культурная идентификации России, как государства расположенного на стыке Европы и Азии. Эта географическая данность предопределила два основных направления отечественной историографии, которые условно можно назвать западническое и восточное (византинизм К.Н. Леонтьева, азийство Вс.Н. Иванова и др.). В рамках данного дискурса евразийство, продолжая славянофильскую традицию, трактовало русскую историю как самобытный процесс. Но в отличие от славянофилов, евразийцы не отрицали Европу полностью, предлагая свой геософский подход к объяснению отечественной истории, смыслообразующим тезисом которого являлось утверждение, что Россия не есть ни Азия, ни Европа, но представляет собой особый географический мир. Воспринимая традиционную историю России, как предвзятую и проевропейскую, евразийцы переставили акценты, настойчиво утверждая роль Востока, но при этом, не переоценивая его влияния. Таким образом, геософия, разработанная П.Н. Савицким, не отождествляющая Россию с Азией и в то же время не европоненавистническая, являла собой третий, во многом примиряющий крайние традиционные для русской историософии позиции, путь в отечественной историографии.
***
Таким образом, евразийская концепция ритмичности государственного процесса объясняла революцию 1917 года как саморазложение императорской России, а образование СССР как естественную тягу евразийского месторазвития к обретению политических границ, сопоставимых с естественными. В результате геософия нивелирова.ла не только социально-экономические причины революции, но и роль народа в ней.
Как верно подметила Р. Гальцева: Есть два полюса евразийства: первое научно-географическое; второе концептуально-идеологическое, обозначившее направление мысли 20-х годов и своекорыстно эксплуатирующее первое. П.Н. Савицкий был не только политическим идеологом и философом, но и, прежде всего, профессиональным экономистом и географом. До образования евразийского движения он серьезно занимался политической географией и геостратегией (как прикладной геополитикой) что нашло отражение в Очерках международных отношений (Екатеринодар, 1919). В этом исследовании Савицкий на основе анализа сущности империализма на заре Версальско-Вашингтонской эпохи спрогнозировал начало Второй мировой войны: