Гендерные различия в сфере ценностных ориентаций старшеклассников
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
ектуальных функций, и блага, являющиеся носителями ценностных качеств. По его словам, благо есть подобное вещи единство ценностных качеств [цит. по 157, 254]. Соответственно, ценности, как и вещи, носят объективный характер, представляя собой особое царство предметов. Отличие ценностей заключается в особом характере их познания, осуществляющегося посредством эмоциональных функций, чувствования. Сам Шелер называет этот процесс эмоциональным интуитивизмом [там же].
Н. Гартман также пишет об особом царстве ценностей, носящих неизменный, вечный, абсолютный характер. Царство ценностей находится за пределами как действительности, так и сознания человека. В его представлении сознание определяется двумя сферами: реальной действительностью и идеальным долженствованием. Детерминациями сознания человека в этих сферах являются, соответственно, воля и ценности, при этом ценности выступают в качестве ориентира для волевого усилия, а воля - в качестве средства реализации ценностей. Смысл ценностей заключается в согласовании действительности с должным и утверждении того, что является ценным. Ценности, по его словам, являются творящими принципами реальности [цит. по 227, 48].
В русской религиозной философии, в частности в работах В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского, идеальный и абсолютный характер сферы ценностей определяется через понятие духовности, имеющей божественное происхождение. Так, у Н. О. Лосского основа ценностей - это Бог и Царство Божие. Он дает следующее определение абсолютной ценности: это - Бог как само Добро, абсолютная полнота бытия, сама в себе имеющая смысл, оправдывающий ее, делающий ее предметом одобрения, дающий безусловное право на осуществление и предпочтение чему бы то ни было другому [157, 266]. Относительно абсолютной ценности все остальные носят производный характер. Н. О. Лосский разделяет производные ценности на положительные (добро) и отрицательные (зло) в зависимости от их направленности к осуществлению абсолютной полноты бытия или к удалению от нее. Полярность ценностей связана также и с полярностью их внешнего выражения в чувстве удовольствия и страдания. Кроме того, полярна и реакция воли на ценности, выражающаяся во влечении или отвращении. Однако возможное отношение ценности к чувству и воле не дает права строить психологическую теорию ценности, так как ценность есть условие определенных чувств и желаний, а не следствие их [там же, 287],
В резкой противоположности к религиозному пониманию ценностей находятся взгляды Ф. Ницше, которые он сам определял как моралистический натурализм. Он последовательно критиковал религиозные представления о морали, полагая, что они лежат в основе утраты подлинных высших ценностей в современной культуре, нигилизма. Моральные ценности Ницше считал мнимыми, безнравственными и призывал к их переоценке, освобождению человека от действующих этических норм. Свою цель он видел в том, чтобы привести... утратившие свою природу моральные ценности назад к их природе, т. е. К их естественной имморальности [186, 127]. В представлении Ницше подлинные ценности можно свести к некой биологической ценности. Так, сострадание интерпретируется им как проявление полового влечения, справедливость - как инстинкт мести. По его словам, все добродетели суть физиологические состояния, а именно главнейшие из органических функций, которые ощущаются как необходимые [там же, 706]. В ценностях выражается природная воля к власти сверхчеловека, который сам их устанавливает по своему усмотрению. В определении Ницше ценность - это наивысшее количество власти, которое человек в состоянии себе усвоить [там же, 341].
В работах ряда основоположников социалистической и революционной идеологии, оппонирующих индивидуализму Ницше, моральные представления также понимаются достаточно натуралистически. Так, ведущий теоретик анархо-коммунизма П. А. Кропоткин видел основу морали и нравственности в природных особенностях животных, общем для всех живых существ законе взаимопомощи, способствующем сохранению вида. По его словам, общественный инстинкт, прирожденный человеку, как и всем общественным животным, - вот источник всех этических понятий и всего последующего развития нравственности [137, 55]. Соответственно, П. А. Кропоткин в своих произведениях по этике вообще не обращается к ценностям как таковым, оперируя в основном биологическими понятиями.
Как несколько иронически замечает Б. Рассел, общеизвестно, что идеалисты добродетельны, а материалисты - безнравственны [209, 175]. Действительно, К. Маркс в своей статье Морализирующая критика и критизирующая мораль отвергает морализирование, т. е. нравственную оценку тех или иных явлений, как не учитывающую объективную историческую необходимость [227, 167]. В. И. Ленин еще более конкретно связывает мораль с революционной целесообразностью. Он прямо указывает, что нравственность должна быть подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата [227, 116].
Классики марксизма, рассматривая поведение человека через призму общественно-исторических условий и экономического базиса, не используют понятие ценности в этико-нормативном смысле. К. Маркс в своей трудовой теории стоимости сводит понятие ценности к меновой стоимости товара, определяющегося временем труда, затраченного на ег