Гарантии прав потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
тлагательств, не предусматривает необходимость производства до возбуждения уголовного дела таких не менее важных для раскрытия преступления предварительных следственных действий, как освидетельствование пострадавшего и судебная экспертиза предметов и орудий преступления. Поэтому предлагается ч. 2 ст. 176, ст. ст. 179 и 195 УПК РФ дополнить положениями о необходимости в случаях, не терпящих отлагательства, обязательного проведения до возбуждения уголовного дела экспертизы и медицинского освидетельствования потерпевшего.
В.М. Быков отмечает, что в необходимых случаях заявитель также должен иметь право требовать проведения документальных проверок, ревизий и привлекать к участию в них специалистов, что предусмотрено ч. 1 ст. 144 УПК РФ.
Кроме того, право заявителя-потерпевшего на активное участие в доказывании на стадии возбуждения уголовного дела основывается на норме ч. 2 ст. 86 УПК РФ, в соответствии с которой потерпевший вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. На наш взгляд, действие этой нормы должно быть распространено и на стадию возбуждения уголовного дела, в связи с чем в ст. 144 УПК РФ должны быть внесены соответствующие добавления.
Для сокращения случаев необоснованного и незаконного отказа в регистрации заявлений и сообщений о преступлениях действующее уголовно-процессуальное законодательство России должно также содержать в себе соответствующее положение, в котором подробно излагался бы порядок приема предметов и документов от потерпевшего и других очевидцев совершенного преступления в качестве вещественных и документальных доказательств. Предложенное положение призвано будет определять четкую последовательность и порядок отобрания у потерпевшего или очевидца преступления объяснений об обстоятельствах обнаружения ими этих доказательств, составления специального акта о получении дознавателем, следователем, прокурором или судом данных доказательств или выдаваемой потерпевшему описи переданных им органу дознания или предварительного следствия доказательств.
Но это еще не все возможности участия заявителя-потерпевшего в доказывании на стадии возбуждения уголовного дела. Как известно, ч. 1 ст. 86 УПК РФ указывает, что наряду с производством следственных действий доказывание по уголовному делу может осуществляться и путем производства иных процессуальных действий. Использование в доказывании иных процессуальных действий пока не исследовано должным образом. Но предварительно можно считать, что это такие иные процессуальные действия (кроме указанных выше), как: истребование материалов о ведомственной проверке, истребование заключения специалиста, истребование документов, материалов, предметов и др.
Ныне установленный в УПК РФ первоначальный фильтр отсеивания сообщений о преступлениях, скорее всего, похож на бюрократическую преграду, которая искусственно затрудняет конституционно гарантированный доступ пострадавших от преступления к правосудию. Что касается законодательного предотвращения массовых случаев добросовестного заблуждения заявителей или ложного доноса, то в юридической литературе предлагается установить не только уголовной (по ст. 306 УК РФ Заведомо ложный донос), но и материальной ответственности заявителей за свои очевидно необоснованные и безответственные заявления.
Другой актуальный вопрос - признание лица потерпевшим на стадии возбуждения уголовного дела. Зачастую в ходе проверки сообщений о совершении преступления орган дознания, дознаватель или следователь получают достаточные данные, позволяющие сделать однозначный вывод о причинении преступлением вреда конкретному лицу. Да и уголовные дела довольно часто возбуждаются по фактам причинения противоправными действиями, содержащими признаки различных преступлений, вреда конкретным лицам.
Так почему же в этом случае не признать лицо, по факту причинения вреда которому возбуждено уголовное дело, потерпевшим одновременно с решением о возбуждении дела? Такое своевременное решение позволило бы лицу, наделенному статусом потерпевшего, активно отстаивать свои права и законные интересы на стадии возбуждения уголовного дела и в течение всего дальнейшего расследования дела, не дожидаясь момента, когда он будет признан потерпевшим на стадии предварительного расследования, что происходит, как правило, с большим опозданием.
Заключение
Рассматривая процессуальное положение лица, потерпевшего от преступления, на начальном этапе производства по уголовному делу, следует отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство России практически его не регламентирует. Вместе с тем, именно на стадии возбуждения уголовного дела потерпевший чаще всего является единственным источником информации о происшедшем. Совместное сотрудничество с органами предварительного расследования, заключающееся в предоставлении потерпевшим известной ему информации, представляет большое значение для принятия решения о дальнейшем движении производства по уголовному делу.
Развитие в современном российском уголовном процессе частных начал, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела, требует всемерной охраны прав лица, пострадавшего от преступных посягательств. Реформируемое уголовно-процессуальное законодательство должно в полной мере гарантировать им доступ к правосудию для защиты своих нарушенны?/p>