Гарантии прав потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
пе уголовного процесса своего рода фильтр, предназначенный для проверки и отсева информации о преступлении. Для этого выстраивалась особая процедура с четко обозначенными и начальным, и конечным моментами, а также специфическим содержанием деятельности, что превратило возбуждение уголовного дела в полноценную стадию уголовного судопроизводства. Авторы УПК РСФСР исходили из того, что до принятия решения о возбуждении уголовного дела факт преступления не установлен, следовательно, принудительное ограничение прав и свобод личности, в частности путем производства следственных действий, ничем не оправдано. Принуждение правомерно лишь с началом предварительного расследования, так как ради борьбы с таким социальным злом, как преступление, государство идет на стеснение статуса своих граждан.
Известные ученые-процессуалисты Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин так оценили появление стадии возбуждения уголовного дела: Тем самым внедряется твердое начало законности в первоначальный период уголовно-процессуальной деятельности, придаются четкость, определенность и правовая устойчивость возникшим в ходе этой деятельности отношениям, обеспечивается защита прав и законных интересов граждан, исключается возможность произвола и беззакония.
Положение о недопустимости следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела сразу начало подвергаться критике, которая не утихала на протяжении всех 40 лет существования УПК РСФСР. Многие юристы, ссылаясь на трудности в установлении оснований возбуждения уголовного дела при помощи одних проверочных действий, предлагали допустить комплекс экстренных следственных действий, необходимых для пресечения преступления и закрепления его следов, отнеся к ним осмотр, допрос, обыск, назначение экспертизы. Критический анализ данной позиции дал В.М. Савицкий. Он привел ряд убедительных аргументов, доказывающих порочность такого усовершенствования закона. Производство следственных действий до возбуждения уголовного дела опасно тем, - писал ученый, - что в результате уничтожается совершенно необходимый барьер, ограждающий жизнь граждан от вмешательства власти, создается атмосфера бесконтрольности в применении мер государственного принуждения. Пересмотр этого коренного положения нашего уголовного процесса не может быть оправдан никакими деловыми соображениями.
Десятилетие, предшествовавшее принятию УПК РФ, характеризовалось активной критикой стадии возбуждения уголовного дела теперь уже с позиции состязательности судопроизводства. Традиционный этап проверки сообщений о преступлении расценивался многими юристами как элемент советского репрессивного процесса, реликт социалистической законности, пережиток инквизиционного процесса, анахронизм, подлежащий упразднению путем слияния со стадией предварительного расследования в единое досудебное производство. С точки зрения ряда ученых-процессуалистов, доследственная проверка противоречит интересам оперативности выявления преступления и принятия обоснованных решений. Поэтому они считают, что законом должны регулироваться лишь те действия, которые ограничивают конституционные права и свободы граждан.
Вопреки данной позиции новый УПК РСФСР возросло не только количество статей, регулирующих этот отрезок уголовно-процессуальной деятельности, но и их объем и содержание.
В 2003 г. ч. 1 ст. 144 УПК РФ исчезло невразумительное положение о производстве на данной стадии трех указанных следственных действий. Наконец, в декабре 2008 г. в Кодексе появилось упомянутое дозволение проводить осмотр трупа и освидетельствование по аналогии с осмотром места происшествия.
Все это свидетельствует об отсутствии у нашего законодателя ясного представления о назначении стадии возбуждения уголовного дела, а также о специфике деятельности по проверке сообщений о преступлении в отечественном уголовном процессе.
Следует заметить, что институт возбуждения уголовного дела известен как состязательному, так и розыскному типу уголовного процесса. Однако место и роль первоначального этапа уголовно-процессуальной деятельности в этих моделях разные.
При всех попытках законодателя перестроить современный отечественный уголовный процесс на состязательный лад досудебное его производство однозначно остается публично-розыскным, а не состязательным. Следовательно, возбуждение уголовного дела объективно занимает в нем место стадии, исполняя роль необходимого фильтра, предшествующего предварительному расследованию.
Глава 2. Процессуальное положение потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела
Действующий УПК РФ упом