Влияние федрального телевидения на региональные телевизионные каналы
Информация - Журналистика
Другие материалы по предмету Журналистика
гчая жизнь, значительно облегчает также и умственную деятельность.
По нашему мнению, необходимо упорядочить отношения субъектов телерадиовещания с аудиторией путем введения в проект закона статьи о правах телезрителя и радиослушателя, которой в настоящее время в нем нет. Следует законодательно закрепить право телезрителя и радиослушателя на честную и объективную информацию, на получение разносторонних сведений о событиях, затрагивающих их интересы. Закон должен оградить зрителя и слушателя от любых форм давления, использования психологических и других скрытых форм воздействия.
Социально-диагностические исследования показывают, что телезрителям нравятся далеко не все выходящие в эфир передачи с хорошими рейтинговыми показателями. Они уважают далеко не всех известных ведущих. Есть регулярно появляющиеся на экранах люди, которых зрители оценивают как ненадежных, холодных, беiеремонных, несимпатичных, даже злых. ... Распространено мнение о дурном вкусе большинства зрителей, которые сами хотят бесконечных зрелищ, шоу, мыльных опер. Такие передачи действительно многим нравятся. Но, по данным последних исследований, у значительной части аудитории есть огромная потребность в получении проблемной информации.
Если посмотреть на проблему телевизионной экспансии с социокультурной точки зрения, то результаты этого осмотра будут весьма плачевными. Навязываемая российскому зрителю американизированная манера подачи и восприятия материала, присыпанная русским перчиком и сдобренная порцией пошлятинки или вульгарности, пустая по сути и не всегда профессионально исполненная, отталкивает зрелого зрителя и портит вкус молодому, приучая смотреть на вещи этаким прищуренным глазом через американскую линзу.
В. Познер отмечает: Когда-нибудь, надеюсь, мы придем к пониманию того, что телевидение существует для зрителей. Как, извините, химчистка для клиентов. Если в ближайшей химчистке будут плохо чистить, я пойду в другую. Но пока, увы, у нас и чистят всюду одинаково, и передачи на всех каналах равноценны.
Так что, ругая телевидение, и государственные чиновники, и зрители должны понимать, что телевидение отражает их вкусы и потребности, что до тех пор пока они будут покупать его товар, оно не изменится. В этом и заключается его свобода и независимость.
Телевидение не столько шоу-бизнес, сколько власть над сердцами и умами, абсурд в том, что взять эту власть в свои руки может любой, кому не лень. Но все же основной абсурд, по мнению Л. Дмитриева, в том, что телевидение не искусство, не бизнес, а власть и политика. И любой мало-мальски уважающий себя политик из любой ветви власти мечтает о собственном телевидении. (Хасбулатов даже сделал парламентское телевидение, а Макашов с Баркашовым штурмовали Останкино).
Вряд ли можно утверждать, iитает Л. Дмитриев, что Сикстинская мадонна принадлежит народу. Принадлежит она все-таки кисти Рафаэля. Ее можно превратить в собственность, сделать на ней бизнес или прикрепить на знамя политической партии. Но лучше ничего такого не делать. Пусть она остается достоянием отечественной культуры. Так же и с телевидением. Его трагедия в том, что в нем как в тАЬкапле водытАЭ отражается океан абсурдов нашей нынешней жизни.
Сергей Калашников, председатель комитета Государственной Думы, сказал: В этой ситуации я затрудняюсь ответить, кто управляет страной: Кремль, тАЬБелый домтАЭ, Государственная Дума или российское телевидение. Во всяком случае, влияния у него гораздо больше... К сожалению, качество этого влияния и управления тАЬоставляют желатьтАЭ.
Людей, равнодушных к телевидению, нет. Но нет и не обеспокоенных его сегодняшним состоянием.
Некоторые специалисты iитают, что нынешняя практика рейтингов на различных телеканалах не что иное, как мистификация. Малейшая ошибка чревата здесь тяжелыми последствиями. Можно просто выбрать неверный курс или принять губительное решение. Именно это происходит с российским телевидением.
Одно из последствий экспансии на постсоветском телеэкране это диалектический закон перехода количества в качество: обилие игровых программ, их балаганный характер превращают попытки создания новых публицистических телепрограмм в создание еще одного телевизионного аттракциона (например, создание программы V.I.P. на РТР: получился тот же самый Час пик на ОРТ, только вместо серьезного разговора перешучивание и передразнивание).
Итак, несмотря на то, что изначально наше телевидение островное, изолированное от мирового телепространства (так как мы строили социализм в одной стране и по этому же принципу пытались создать телевидение) все же на его развитие и существование все больше и больше влияет экспансия Запада. Это и большая часть телепрограмм, созданных по образу и подобию программ западных коллег, и имиджи ведущих, и манера ведения программы, и политика рейтингов в общем, все то, о чем не знали в нашей стране до 1991 года.
Несомненно, это отрицательные результаты экспансии. А есть ли положительные? При таком огромном разнообразии каждый зритель вправе выбирать свое телевидение. Хотя наши телеэкраны изобилуют иностранной видеопродукцией, тем не менее многое из этого качественное. А чтобы создавать свою качественную продукцию, нужны профессиональные кадры, которых, к сожалению, очень мало. Мало их потому, что до 1991 года номенклатурное телевидение меньше всего нуждалось