Характеристика политического устройства сословно-представительной монархии в России в середине XVI века
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
неэкономическое принуждение, усиливалась власть феодалов над крестьянами. Развитие товарно-денежных отношений привело к увеличению барской запашки и развитию барщинной повинности крестьян, вынужденных обрабатывать своим инвентарём землю, отобранную у них помещиками. Происходил дальнейший рост и развития феодального землевладения, которое претерпевало изменения в связи с процессом централизации. Господствующей формой землевладения оставалась боярская вотчина.
К концу XVI в. в центральных уездах и на северо-западе России свободное черносошное крестьянское землевладение полностью поглощается поместной системой. Рост дворянства был необходимым условием укрепления государственной власти. Поместная система в России выступала, как централизующий фактор. Феодалы стремились к интенсификации своего хозяйства и освоению новых земель, что способствовало усилению эксплуатации крестьян и явилось важнейшей причиной обострения классовой борьбы в середине XVI в. Начались крестьянские и городские восстания. Например, в 1547 г. произошло большое восстание в Москве, в 1648 г. - антифеодальные выступления в других городах.
Городские низы боролись против верхушки посада, ширилось крестьянское движение, вылившееся в начале XVII в. в мощную и длительную крестьянскую войну, кульминационным моментом которой было восстание под предводительством Ивана Болотникова (1606-1607 гг.).
В этот период ещё сохраняли свою остроту противоречия внутри господствующего класса, между старой княжеско-боярской феодальной знатью, не желавшей расставаться со своими привилегиями, и поместным дворянством, во многом определявшим политику царского правительства, проводимые им реформы.
Обострение классовой борьбы вызывало необходимость изменения государственного устройства России, что диктовалось общественными интересами и интересами дворянства, посадского населения. Как дворянство, так и горожане были заинтересованы в усилении великокняжеской, а затем царской власти, в перестройке политического аппарата и в более решительной внешней политике. Дворянство нуждалось в новых землях для увеличения своих поместий, а городское население - в расширении рынков и захвате торговых путей.
Средние и мелкие феодалы, объединившись с городским населением, решительно выступали против старой феодальной знати. Одним из наиболее важным был вопрос о власти. Опорой великокняжеской власти являлось дворянство, которое стояло за прочную власть. От монарха оно ждало земель, крестьян, повышения своего политического веса. Поэтому великие князья, московские цари начинают опираться на феодальные низы, в которых они видели надёжную опору.
Крупные феодалы, бояре-княжата не были заинтересованы в дальнейшем укреплении власти монарха и стремились ограничить её Боярской Думой. Позиция феодальной знати достаточно определённо выражена Андреем Курбским. Идеалом А. Курбского являлась такая форма правления, при которой царь правит совместно с боярами-советниками.
Бояре-княжата, даже занимая высшие должности на государственной службе, закрепив свои служебные привилегии с помощью системы местничества, боролись против усиления центральной власти, за восстановление своих прав и привилегий. Княжеская знать совершала акты предательства, но из этого не следует, что боярство вообще стремилось к реставрации порядков периода феодальной раздробленности. Большая часть боярства стояла за объединение страны, так как раздробленность была помехой и для его землевладельческих интересов. Не призывал к удельным порядкам и А. Курбский.
Важное значение имело также отношение к закрепощению крестьян. В большей степени в их закрепощении были заинтересованы мелкие феодалы, в меньшей - бояре-княжата. Это объяснялось тем, что, несмотря на высокую степень эксплуатации крестьян в вотчинах основной рабочей силой являлись холопы. В хозяйстве знатных бояр в XV - XVI вв. число холопских семей доходило до 150. Именно за счёт этого резерва вотчины были экономически сильней поместий. Кроме того, поместья являлись временным владением, и помещики не заботились об их устройстве, а думали только о том, чтобы побольше выжать из них доходов. Вполне возможно, что наблюдался процесс перехода крестьян из поместий в вотчины. Это было выгодно крупным феодалам, боярам-княжатам и совсем невыгодно мелким феодалам, в хозяйстве которых ощущалась нехватка рабочей силы.
Разногласия возникали и в вопросах внешней политики. Крупные феодалы, бояре-княжата не были заинтересованы в активной внешней политике, так как у них имелось в достаточном количестве земель и крестьян. В XV в. им принадлежало две трети всех удобных для сельского хозяйства земель. Для дворян, у которых земли и крестьян было мало, воевать - значило получать пожалования от царя в виде земель, крестьян, то есть стать крупными землевладельцами.
Создание единого государства требовало проведения активной внешней политики, что повлекло за собой рост численности войска, обеспечить боеспособность которого можно было только земельными раздачами. Таким образом, коренные интересы дворян в укреплении самодержавного строя, перераспределении земель, в завоевательной внешней политике совпадали с интересами монарха.
Большое значение в распределении земельной собственности, в изменении личного состава землевладельцев сыграла опричнина, учреждённая Иваном IV в 1565 г., который разделил единый народ на две части: земщину и опричнину. Как считал А.А. Зимин, правильным ?/p>