Характеристика института освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?сударственным органом, родителями или лицами, их заменяющими.
"По многим регионам страны в последние годы констатируется более интенсивный рост преступности среди несовершеннолетних с аномалиями психики, опережавшей по темпам почти в четыре раза рост преступности несовершеннолетних в целом. В настоящее время примерно каждый седьмой - десятый подросток, совершающий преступление, имеет достаточно выраженные отклонения в нервно-психическом состоянии. Однако подавляющую часть среди них составляют лица не с тяжелыми и стойкими заболеваниями, а с психопатическими чертами личности и остаточными явлениями после перенесенных родовых и иных травм. Важно и то, что психопатические черты преступников в подавляющем большинстве своем не связаны с отягощенной наследственностью. Они в 80 - 85% случаев приобретены ими вследствие неблагоприятных условий жизни и воспитания, что в значительной мере более объективно и последовательно объясняет повышенную их распространенность у преступников по сравнению с подростками, правонарушений не совершающими" [11, С. 290].
В связи с изложенным необходимо предположить, что законодателю необходимо закрепить в уголовном законе также комплекс мер медицинского характера, а возможно, меры оказания помощи психолога несовершеннолетним с отставанием в психическом развитии, которые совершили уголовно наказуемые деяния. Это особенно важно в связи с тем, что каждый второй несовершеннолетний преступник уже имел до вступления в возраст уголовной ответственности опыт совершения действий, объективная сторона которых содержит признаки преступления; только зарегистрированные случаи составляют 60-80 тысяч в год [20, С. 3].
Указанные меры уголовно-правового воздействия могут и должны при их введении законодателем в значительной мере повлиять на снижение преступности среди несовершеннолетних, улучшить социальный климат в обществе.
Наряду с проблемами законодательного уровня существуют проблемы, связанные с применением в отношении несовершеннолетних института освобождения от уголовной ответственности.
Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних всегда обладали остротой и актуальностью [3, С. 47].
Количественные показатели преступности несовершеннолетних в России претерпевали изменения в связи с направлениями уголовной политики и карательной практики, осуществляемой государством.
Таким образом, для вывода о возможности исправления несовершеннолетнего с освобождением его от уголовной ответственности у суда должны быть веские основания, так как указанные возможности для несовершеннолетнего сделаны в системе уголовного правосудия, которое все еще в большей мере имеет карательную направленность. Это является одной из причин, что на практике суды редко применяют в отношении подсудимых несовершеннолетних различные виды освобождения от уголовной ответственности.
2.3 Примирение с потерпевшим: возможности применения
Научный и практический интерес к ст. 76 УК РФ объясняется тем, что настоящая норма является новеллой российского уголовного закона, а это значит, что законодатель был вынужден проявить активность, самостоятельность, сформировать собственную позицию, соотнести границы реализации нормы с современными социальными условиями и новыми криминальными угрозами.
Введение ст. 76 в УК РФ справедливо связывалось с привнесением частного элемента в публичную отрасль права. При обсуждении нового Уголовного кодекса РФ проект нормы "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим" подвергался острой критике. Дело дошло до сомнений в публичном характере уголовного права. Многие исследователи в то время не без сожаления отмечали, что "с момента введения в УК РФ ст. 76 сфера "частного начала" получила официальный статус в действующем уголовном законодательстве, в то время как субъекты уголовного права - государство и гражданин - занимают объективно неравное положение. Государство действует авторитарно, охраняя посредством закона особо важные для общества правовые ценности, а не частные интересы". Данную позицию сложно признать убедительной.
Будучи направленным на защиту частных интересов на начальном этапе своего развития, современное российское и зарубежное уголовное право вновь обращается к этой проблеме. Однако сейчас ориентация на потерпевшего объясняется не примитивностью закона, а потребностью в приоритетной охране интересов личности перед охраной государственных либо общественных интересов, поскольку в правовом государстве должны быть созданы всеобъемлющие гарантии личности от излишнего вмешательства государства в частную сферу, в том числе в сферу уголовного судопроизводства [18, С. 17].
Важно подчеркнуть, что в настоящее время утверждение, что потерпевший - это активный участник уголовных правоотношений, способный влиять на их возникновение, изменение и прекращение, является аксиоматичным. Анализ ст. 76, примечания к ст. 122 УК РФ и ч. 2 примечания к ст. 201 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, составляющих институт частных начал в уголовном праве, позволяет выделить следующие материальные правомочия потерпевшего: 1) право на примирение; 2) право на акцептацию действий виновного по заглаживанию причиненного вреда; 3) право инициирования возникновения уголовно-правовых отношений посредством выражения согласия, подачи или отказа в подаче заявления.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, "лицо, впервые совершившее преступление неболь