Характеристика института освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
этом случае будет соблюдено одно из основных требований дифференциации уголовной ответственности - строго определенная направленность изменения типовой степени общественной опасности деяния и личности виновного [18, С. 19].
Нормативно-техническим требованиям закона соответствует следующая формулировка ст. 76 УК РФ: "Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, за исключением посягательств на общественные и государственные интересы, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред". iелесообразностью этого предложения согласилось 58% опрошенных экспертов.
Заключение
Завершая рассмотрение института освобождение от уголовной ответственности в российском уголовном праве, можно сделать ряд обобщающих выводов.
Лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию. Вместе с тем уголовное законодательство, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.
Освобождение от уголовной ответственности означает, что решением компетентного государственного органа лицо, совершившее преступление, освобождается от публичного государственного осуждения (порицания) за совершенное преступление и применения к нему мер государственно-принудительного воздействия [8, С. 130].
Общим основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности является нецелесообразность привлечения его к судебной ответственности и применения к нему принудительных мер уголовно-правового характера. Это общее основание конкретизируется применительно к отдельным видам освобождения от уголовной ответственности.
Принятие решения об освобождении от уголовной ответственности принадлежит суду, прокурору, а также следователю или дознавателю с согласия прокурора.
Виды освобождения от уголовной ответственности, когда уголовное дело прекращается по так называемым нереабилитирующим основаниям, следует отличать от других случаев прекращения уголовного преследования, установленных уголовно-процессуальным законодательством (ст. 27 УПК). При этом лицо не признается виновным в совершении преступления (в его действиях отсутствует состав преступления или не установлено событие преступления), поэтому соответствующие основания прекращения уголовного преследования именуют реабилитирующими основаниями.
В Общей части УК предусмотрены следующие виды освобождения от уголовной ответственности в связи с:
) деятельным раскаянием (ст. 75 УК);
) примирением с потерпевшим (ст. 76 УК);
) истечением сроков давности (ст. 78 УК) [8, С. 131].
Уголовный закон предусматривает также возможность освобождения от уголовной ответственности по амнистии (ст. 84 УК). При этом прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности или вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Производство по делу в таком случае продолжается в обычном порядке.
Кроме того, уголовный закон предусматривает освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. 90 УК), а целый ряд примечаний к статьям Особенной части УК (например, ст. ст. 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210) также устанавливает возможность освобождения от уголовной ответственности.
В настоящее время с применением отдельных оснований для освобождения от уголовной ответственности связаны различные проблемы. Совершенствование уголовного права, таким образом, включает в себя также и реформирование норм об освобождении от уголовной ответственности в целом.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. / Российская газета, №237, 25.12.1993 г.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63 - ФЗ (в ред. от 13.05.2008 г., с изм. от 27.05.2008 г.) / Собрание законодательства РФ, 17.06.1996 г. ? №25. ? ст. 2954.
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. от 11.06.2008 г.) / Парламентская газета, №241-242, 22.12.2001 г.
.Абальцев С.Н. Проблемы криминального насилия (защита граждан от преступных посягательств). ? Коломна, 2002.
.Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. ? Баку, 2002.
.Галкин В.А. Теоретические проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности // Мировой судья. - 2009. ? №3.
.Дедюхина И.Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего: Дис.... канд. юр. наук. ? М., 2008.
.Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. ? М., 2002.
.Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс уголовного права: В 2 т. Т. 1 Общая часть. - М.: НОРМА, 2006.
.Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. ? М., 2004.
.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. А.Я. Сухарева. ? М.: Норма, 2004.
.Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. ? М.: Спарк, 2002.
.Комментарий к УК РФ. // Под общ. ред. В.М. Лебедева. ? М.: НОРМА, 2003.
.Криминология: Учебник. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. ? М., 2007.
.Курс уголовного права. Общая часть. Т.1 и 2: Учение о преступлении и наказании. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002.
.Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодател?/p>