Характеристика института освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ли дело все же было возбуждено (что допустимо также не раньше, чем вынесен приговор), то оно должно быть прекращено в любой момент своего движения со ссылкой на фактические обстоятельства и их оценку, содержащиеся в судебном приговоре [16, С. 155].
. Согласно примечанию к ст. 337 УК военнослужащий, впервые самовольно оставивший свою часть или место службы, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Аналогичным образом сформулировано и примечание к ст. 338 УК, устанавливающей ответственность за дезертирство.
Типичными случаями стечения тяжелых обстоятельств обычно признаются: неприятные известия из дома, сложившиеся в подразделении неуставные отношения (дедовщина), бездушие и несправедливость командиров на фоне общих тягот армейской службы, хроническое недоедание [13, С. 132]. С учетом перечисленных обстоятельств и причастности к их созданию других лиц виновный в самовольном оставлении части или в дезертирстве может быть освобожден от уголовной ответственности военным следователем, военным прокурором или военным судом с прекращением уголовного дела.
Таким образом, одним из важнейших признаков освобождения от уголовной ответственности является совершение преступного деяния. Однако освободить - не значит признать невиновным. Государство в лице правоохранительных органов лишь искусственно прерывает возникшие уголовно-правовые отношения в силу нецелесообразности дальнейшей реализации уголовной ответственности. При этом не совсем понятна позиция законодателей Молдавии и Туркмении, которые в качестве основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрели наличие добровольного отказа. Выделение особой группы специальных видов (примечания к ряду статей Особенной части уголовных кодексов) не основывается только на предписании нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а базируется на положении норм об освобождении в Особенной части.
2. Проблемы применения отдельных видов оснований
освобождения от уголовной ответственности
.1 Совершение преступления впервые
освобождение уголовный ответственность преступление
Обязательным условием освобождения от уголовной ответственности является совершение преступления впервые. Названый признак не получил однозначного толкования ни в юридической литературе, ни в судебной практике. В статье автором анализируются различные точки зрения по данному поводу и аргументируется собственное мнение о содержании этого признака.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ) и примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Однако в судебной практике указание о том, что названные основания распространяются на лицо, впервые совершившее уголовно наказуемое деяние, не получило однозначного толкования.
Так, судьи судов г. Самары и Самарской области, рассматривая соответствующие уголовные дела, исходят из того, что под данное понятие подпадают не только лица, совершившие одно преступление впервые, то есть не совершавшие других преступлений либо ранее их совершавшие, но судимость за предыдущие преступления с них была снята или погашена либо ранее они освобождались от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, но и виновные в нескольких преступлениях, за которые они осуждаются впервые. Такой же практики придерживаются судьи Северокавказского окружного военного суда.
Органами предварительного следствия М. было предъявлено обвинение в совершении двух краж. Комсомольский районный суд, прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указал, что М. ранее не судим, примирился с потерпевшим, а его обвинение в совершении двух преступлений не является препятствием для применения ст. 76 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда постановление районного суда оставила без изменения, указав, что М. совершил 2 преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшим причиненный ущерб, чем загладил причиненный вред. М. является лицом, впервые совершим преступления средней тяжести, т.к. ни за одно из них он ранее не был осужден, а поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ у суда не имелось.
Основной аргумент сторонников изложенной позиции заключается в том, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ лицо может быть признано виновным в совершении преступления только судом. Следовательно, если такого решения суда не имеется, то все преступления должны признаваться совершенными впервые.
Однако представляется, что приведенное толкование указанных норм является неверным по следующим основаниям.
. В ст. ст. 75 и 76 УК РФ говорится о преступлении, тем самым законодатель указывает на деяние, которое запрещено уголовным законом, а не на обязательность наличия обвинительного приговора суда, которым устанавливается виновность лица в совершении преступления. Подобным образом названное деяние обозначается и во многих статьях УПК РФ. Например, в ст. 141 "Заявление о преступлении" УПК РФ предусматриваются требования, предъявляемые к этому поводу для возбуждения уголовного дела. Вместе с тем на момент такого обра?/p>