Характеристика института освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ения гражданина могут быть неизвестны сведения о лице, совершившем преступление, не говоря уже об отсутствии обвинительного приговора суда. Более того, по результатам рассмотрения данного сообщения орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа могут принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ). Таким образом, в данном случае нельзя смешивать закрепленное в УК РФ преступление и процедуру установления виновности в нем.
. В полном виде в ст. 14 УПК РФ регламентируется, что виновность лица в совершении преступления должна быть доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Если это положение распространять на понятие преступления, употребляемое в ст. ст. 75 и 76 УК РФ, то получается, что принятию решения об освобождении от уголовной ответственности должно предшествовать вынесение судом обвинительного приговора, в соответствии с которым совершенное деяние должно признаваться преступлением небольшой или средней тяжести, и вступление его в законную силу. Данный вывод противоречит закону. Освобождение от уголовной ответственности возможно до вступления обвинительного приговора суда в законную силу. Кроме того, правом прекращения уголовного преследования по указанным основаниям обладает не только суд, но и следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора (ст. 25, ч. 1 ст. 28 УПК РФ). Поэтому подобное прекращение возможно в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Таким образом, на этом этапе еще не решается вопрос о виновности лица в виде соответствующего приговора суда.
. Слово впервые означает в первый раз [17, С. 94]. Вместе с тем следует учитывать, что преступление может рассматриваться как совершенное впервые фактически или юридически. Кроме того, в ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ о преступлении небольшой или средней тяжести говорится в единственном числе.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывается, что применительно к ч. 6 ст. 88 УК РФ, предусматривающей особенности назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему осужденному, не достигшему возраста 16 лет, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, таковым следует iитать лицо, "совершившее одно или несколько преступлений", если ни за одно из них оно ранее не было осуждено либо предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Разъяснение о том, что впервые совершившим преступление признается, в частности, лицо, совершившее несколько преступлений, выглядит нелогичным [23, С. 22].
. В случаях множественности преступлений (совокупность, рецидив) деяния не могут iитаться впервые совершенными. В этой связи интересно обратиться к мнению Президиума Верховного Суда РФ по данному вопросу.
С одной стороны, Президиум правильно подчеркивает, что "наличие в действиях лица множественности преступлений исключает оценку всех их как совершенных впервые, поскольку хотя первое из них в совокупности противоправных деяний действительно и может рассматриваться как впервые совершенное, но остальные объективно уже таковыми не будут, а следовательно, и все содеянное как первый и единственный факт совершения общественно опасных деяний впервые признаваться не должно". С другой стороны, отмечается: "...при толковании указанного положения закона не следует забывать и то, что согласно УК РФ преступлением признается общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания, а не его юридическая оценка.
При идеальной совокупности даже впервые совершенное общественно опасное деяние может получить юридическую оценку по двум статьям Уголовного кодекса, однако указанное обстоятельство, видимо, не может свидетельствовать о неоднократности совершения лицом преступлений применительно к рассматриваемому институту освобождения от уголовной ответственности, поскольку объективно привлекается оно к уголовной ответственности фактически за одно реальное деяние, и, следовательно, к нему может быть применена ст. 25 УПК РФ".
Идеальная совокупность преступлений является разновидностью совокупности преступлений (ч. 2 ст. 17 УК РФ), а последняя, в свою очередь, формой множественности преступлений. Ее особенность заключается в том, что одно действие (бездействие) лица содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (ч. 2 ст. 17 УК РФ). Отсюда следует, что в этой ситуации речь идет о двух или более преступлениях, что исключает возможность применения рассматриваемых оснований освобождения от уголовной ответственности, поскольку было совершено не одно преступление.
. Освобождение от уголовной ответственности - это исключение из правила о том, что любое преступление должно влечь наказание. Оно должно применяться в особых случаях, регламентированных УК РФ. Именно поэтому законодатель в рассматриваемых статьях УК РФ предусмотрел возможность освобождения только лиц, впервые совершивших преступление, поскольку это обстоятельство в совокупности с другими свидетельствует о невысокой степени общественной опасности личности виновного. Кроме того, нельзя забывать о целях общей и специальной превенции. Освобождение от уголовной ответственности за несколько преступлений не соответствует этим основам угол