Формы и методы налогового контроля
Реферат - Юриспруденция, право, государство
Другие рефераты по предмету Юриспруденция, право, государство
? будет гораздо ниже, чем должна быть на самом деле. В конечном итоге организация подает в инспекцию декларации с заведомо искаженными данными. За такие деяния предусматривается налоговая, административная и уголовная ответственность.
Так как налоги являются источником государственных финансов, государство постоянно совершенствует порядок их взимания, внося изменения в законодательство. С другой стороны, организации, заинтересованные в снижении налоговой нагрузки, в результате на каждое усовершенствование находят несколько способов минимизации налога и уклонения от его уплаты.
Как уже ранее говорилось, в действующем законодательстве до сих пор не закреплены правила, которые бы четко проводили грань между законным уменьшением налогов (налоговая оптимизация) и уклонением от налогообложения.
В связи с этим в первую очередь возникает проблема, когда налогоплательщик, применяя "серые схемы", формально не нарушает ни одну статью налогового законодательства, но в итоге существенно уменьшает свои налоговые обязательства по сравнению с другими налогоплательщиками, не применяющими подобные схемы.
Основным контролирующим органом в сфере налоговых отношений являются налоговые органы. Поскольку налоговые органы являются основными из фискальных органов государства, то они обладают самыми широкими полномочиями в сфере осуществления налогового контроля, в ходе которого и должны выявляться недобросовестные налогоплательщики, уклоняющиеся от уплаты налогов путем применения так называемых серых схем.
Однако в налоговом законодательстве РФ существуют пробелы, которые позволяют налогоплательщикам в той или иной степени пользоваться ими в целях уклонения от уплаты налогов, тем самым затрудняя осуществление эффективного налогового контроля. Время от времени законодатель принимает соответствующие поправки к налоговым законам, закрывая различные "лазейки", дающие возможность уменьшать размеры налоговых отчислений организациям, уклоняющимся от уплаты налогов. Такие поправки в основном принимаются по результатам практической деятельности налоговых и других специализированных органов и вносимых ими в парламент предложений в связи с выявлением случаев легального уклонения от уплаты налогов, совершаемого из-за нечеткости и недоработанности законов.
Однако в отличие от других стран в России "дыры" в налоговых законах часто латаются не поправками в Налоговый кодекс, а решениями судов.
В связи с тем что в настоящее время отсутствуют законодательные меры общего плана против уклонения от налогообложения, до изменения порядка налогообложения приходится надеяться на развитие судебной практики, с тем чтобы суды неформально подходили к исследованию фактических обстоятельств налогового дела и принимали решения по существу.
Поскольку критерии принятия расходов каждый понимает по-своему, то правомерность учета расходов частенько становится предметом судебного спора с налоговиками.
В ситуации, рассмотренной ФАС Волго-Вятского округа (Постановление от 14.05.2007 N А31-9242/2005-15), на первый взгляд не было оснований для "придирок" налогового органа. Общество с ограниченной ответственностью закупило у физических лиц грибы для заготовки и переработки с целью их дальнейшей реализации и учло понесенные затраты в составе расходов, уменьшающих прибыль для целей налогообложения, как затраты на покупные товары. Расходы были документально подтверждены закупочными актами, оформленными по всем правилам. Однако ни налоговая, ни суды двух инстанций не поверили ООО, потому что по данным закупочных актов четыре физических лица сдавали в ООО от 2,5 до 10 тонн грибов в день. Даже если предположить, что эти граждане были лишь представителями многочисленных и хорошо организованных бригад сборщиков, то собрать и сдать за две недели более 23 тонн свежих грибов они при всем своем желании не смогли бы. Грибы - это скоропортящаяся продукция, да и не растут они в таком изобилии...
Кроме того, суду удалось установить, что названные в закупочных актах физические лица сдачей грибов в ООО в тот период вообще не занимались.
В результате налоговый инспектор посчитал затраты ООО в сумме 1 594 165 руб. документально не подтвержденными и исключил их из состава расходов, учтенных при налогообложении прибыли. Обществу пришлось заплатить недоимку по налогу на прибыль, пени и штраф за нарушение налогового законодательства.
Действия налогоплательщика именуются получением "необоснованной налоговой выгоды". Такого понятия в НК РФ нет, однако это не препятствует оперировать им в суде, так же как и ранее - понятием "недобросовестность" налогоплательщика.
В качестве характерного примера "недобросовестности" можно привести рассмотренную ФАС Московского округа ситуацию, когда организация "продала" (по документам) 4700 комплектов постельного белья, которые были произведены силами всего одного сотрудника (Постановление от 01.08.2005 N КА-А40/6573-05).
Термин "налоговая выгода" был введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и сам по себе не означает ничего противозаконного.
Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат