Формирование уровня готовности к школе
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
?хся средней школы № 46 г.Читы, это два 1-х класса, 1 А - 20 человек (11 мальчиков, 9 девочек), 1 Б - 20 человек (12 мальчиков, 8 девочек).
Подводя итоги диагностики можно увидеть, что в общем, были выявлены следующие результаты:
% детей - полностью готовы к обучению в школе;
% детей - готовы к школе условно, т.е. с ними требуется дополнительная работа, корректирующая навыки
% детей - эти дети не готовы к школе и им требуется основательная помощь специалистов, в том числе психолога.
Теперь рассмотрим полученные результаты более подробно, анализируя данные по каждой части (субтесту) исследования.
Анализируя ответы ребенка на вопросы первой части анкеты, а именно: правильно ли ребенок называет свое имя, отчество и фамилию, как называет родителей, знает ли свой день рождения и называет ли членов семьи, мы сделали вывод, что 31 % детей дают скудные, неполные ответы, незнание полных имен родителей, их социальных ролей, а это позволяет предположить сниженный уровень вербального развития и недостаточный уровень осведомленности ребенка.
Результаты субтеста 1 Нелепица, где просматривается способность свободно вступать в контакт ребенка, умение объяснить смысловые ошибки 46 % детей получили высокую оценку, т.е. они реагировали на картинку живо, непосредственно, без вмешательства психолога, с легкостью указывали на все нелепости.
% детей вели себя более скованно, их реакция на картинку была менее спонтанная и ошибки объясняли односложно, часто обращались к помощи психолога.
При обследовании уровня сформированности у ребенка причинно-следственных, пространственно-временных, логических связей, а также уровень монологической речи 43 % учащихся справились с заданием, т.е. самостоятельно и логично определили последовательность картинок и составили связный рассказ; 34 % детей ошибались в последовательности, но самостоятельно исправляли ее и составляли отрывочный рассказ; 23 % с заданием не справились совсем. (Субтест № 3).
При анализе звуко-буквенной характеристики у ребенка, получились следующие результаты: 47 % детей правильно произносят все звуки, делит слова на части, называет звуки; 40 детей с искажениями произносят 2-3 звука, ошибаются при выполнении задания; 7 % детей многие звуки произносят неправильно, справляются с заданиями с трудом, этим детям требуется помощь логопеда. (Субтест 6).
По результатам субтеста 7 можно судить о сформированности произвольности у ребенка, а также о развитии его речи и общей осведомленности. Принимают и соблюдают правила игры, отвечают быстро и правильно на 9-12 вопросов 37 % детей, остальные 63 % затрудняются с ответами, больше молчат, с трудом находят правильные ответы.
Таким образом, можно сделать вывод, что большинство детей требуют дополнительных упражнений для развития речевого аппарата.
При анализе субтестов 2,4 и 8, которые определают уровень развития пространственных представлений были получены следующие результаты: наглядно-образное мышление (ориентировка в пространстве) развита на уровне соответствующему возрасту у 41 % детей, дети, имеющие средний уровень развития наглядно-образного мышления - 53 %; уровень развития наглядно-схематического мышления у 67 % высокий, у остальных 33 % уровень развития средний. Многие ребята не смогли справиться с субтестом № 8, т.е. не умеют устанавливать и использовать закономерности (69 %), что говорит о слабом развитии логического мышления.
При диагностике уровня развития психомоторных функций, т.е. тонкой моторики были установлены следующие результаты: 39 % детей имеют уровень развития тонкой моторики соответствующий возрасту; 45 % детей имеют средний уровень развития психомоторных функций; 6 % детей с трудом выполняют навыки, соответствующие возрасту, нуждаются в частой помощи взрослого.
В результате полученных данных констатирующей диагностики мы пришли к выводу, что ребята, обучающиеся в разных классах имеют примерно одинаковый уровень готовности к школе, поэтому это позволило нам 1 А класс сделать контрольной группой, в которой не будут проводиться дополнительные занятия на развитие психомоторных функций и соответственно повышения уровня готовности к школе, 1 Б класс был определен как экспериментальная группа, в которой эти занятия проводились ежедневно, в начале и конце учебного дня на уроке психологии по 10-15 минут (с октября по декабрь 2003 г.).
По окончании проведения коррекционных упражнений нами был проведен диагностирующий замер в контрольной и экспериментальной группе по тем же методикам, которые использовались в констатирующем замере (экспресс-диагностика готовности к школе).
По данным диагностирующего замера в экспериментальной группе результаты такие:
повысился уровень развития речевого аппарата, дети с легкостью запоминали стихи и их произношение стало более четким и правильным;
дети показали 100 % выполнение умений действовать по правилам;
увеличилось количество детей имеющие показатели по уровню сформированности логического мышления соответственно возрасту;
психомоторные функции детей стали развиты на более высоком уровне, и данная программа была уже слишком проста и понятна для них.
В общем по всем показателям уровень готовности к школе, а в частности интеллектуальное развитие ребенка изменилось в сторону прогресса.
В контрольной группе таких заметных изменений в уровне развития готовности к школе не произошло.
Среднегрупповой показатель в экспериментальной группе до корре?/p>