Финансово-промышленные группы: проблемы становления и развития
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
во внимание результаты таких известных компаний, как Пермские моторы, Сода (г.Березняки) и АО РУСИА Петролеум, входящих в состав официальных групп.
Анализ развития отмеченной совокупности компаний показал: крупнейшие предприятия ФПГ преодолевают кризис в целом успешнее, чем вся отечественная промышленность. Некоторые результаты этого анализа представлены в таблице 2.3.2.1 (20, с.31).
Таблица 2.3.2.1
Динамика развития крупных компаний в составе ФПГ в 1997-1998г.
Показатели
1998 к 1997, %Вошедшие в ФПГ крупные компанииПромышленность в целомВыручка от реализации116105Прибыль-71…I квартал 1999 к I кварталу 1998, %Выручка от реализации180134Прибыль510245
Таблица демонстрирует динамику развития крупных компаний в составе официальных российских ФПГ на фоне отечественной промышленности в целом. Каковы, однако, достижения этих компаний, если сравнить их с результатами 200 ведущих (по объему реализации) отечественных предприятий за 1998г? Среди них имеется 51 компания, фигурирующая в составе официальных групп.
Маневрирование ресурсами в рамках финансово-промышленных групп, использование ими трансфертных цен, равно как и выбор точек концентрации прибыли с учетом налоговых условий ведут к тому, что объявленная прибыль отдельных участников ФПГ выступает искаженной оценкой их эффективности. Неудивительно, что по этому показателю крупные предприятия официальных групп могут уступать другим крупнейшим российским компаниям.
Таблица 2.3.2.2
Обобщенные характеристики деятельности крупнейших компаний в 1997-1998гг.
Группа компанийОбъем реализации, млн.руб.Темп роста, %Балансовая прибыль, млн.руб.Коли-чество работаю-щих, тыс.чел.Произво-дитель-ность труда за 1998г., тыс.руб./человек
1998
1999
1998
1999Участники ФПГ (51 компания)
260131
211770
22,8
-1620,6
14677,5
1106,5
235,1Топ-200110894998534912,5313111225683966,2279,6
Таблица 2.3.2.2 показывает, что крупнейшие компании официальных ФПГ ориентированы в большей мере на наращивание проходящих через них финансовых потоков, чем на рост прибыли. Более низкую производительность труда участников групп можно связать с их готовностью к сохранению трудового потенциала для следующего роста выпуска продукции. На показателях прибыльности компаний официальных ФПГ могло сказаться и использование части ресурсов последних для укрепления их банковского сектора. Ориентиром при анализе эффективности ФПГ должны быть не текущие результаты отдельных участников или даже группы в целом, а способность обеспечить свою долговременную жизнеспособность на основе задействования имеющихся и формирования новых сравнительных преимуществ. Именно решение такой задачи придает стратегический смысл экономической интеграции промышленных компаний и банков.
Данные таблиц 2.3.2.1 и 2.3.2.2 теперь уже на уровне крупных предприятий подтверждают вывод о положительной связи между этой интеграцией и динамикой выпуска продукции даже при обострении финансового кризиса в российской экономике, произошедшем в 1998г.
2.4 Влияние акционерных отношений на ФПГ
Практически все официальные ФПГ создавались посредством совместного учреждения их центральной компании. Если отвлечься от участи в капитале последних, окажется, что лишь в каждой седьмой официальной группе крупные промышленные компании располагают значительными пакетами акций других участников. А значит, нет достаточных оснований для того, чтобы объяснять преимущества официальных российских ФПГ в динамике производства главным образом или исключительно структурой акционерной собственности, использованием группой управляющих механизмов на основе имущественных связей.
Обретение официального статуса для многих российских ФПГ не является свидетельством завершения борьбы за влияние на участников группы. Слабость внутригрупповых имущественных связей одно из тому подтверждений. Примером внутригруппового конфликта по поводу акционерного контроля может служить развитие событий в ФПГ Магнитогорская сталь.
Борьба за контроль над промышленными компаниями оказывает неоднозначное влияние на выпуск продукции. С одной стороны, на эту борьбу могут отвлекаться весьма значительные ресурсы, что, понятно, выливается в дефицит оборотных средств и в снижение объемов выпуска. С другой стороны, неуверенность в сохранении контроля над предприятием в будущем, равно как и потребность в ресурсах для противодействия перехвату контроля, подталкивают к интенсификации использования имеющихся мощностей.
Российская практика дает примеры роста производства на фоне обострения борьбы за контроль над промышленными компаниями. Как известно, в 1998г. резко изменилась структура этих прав на ОАО Носта, развился конфликт по поводу акций ОАО Магнитогорский металлургический комбинат, продолжалось соперничество Альфа-банка и Кузбасспромбанка за контроль над ОАО Западно-Сибирский металлургический комбинат. Однако, как видно из табл.2.4.1, названные комбинаты - лидеры в наращивании производства чугуна и стали по итогам 1998г.
На большинстве крупных предприятий, входящих в официальные ФПГ, наблюдается относительная стабилизация состава акционеров, что позволяет говорить о невысокой интенсивности борьбы за контроль над этими предприятиями. Однако такого рода борьба ведется не только на предприятиях ФПГ, а значит, ее влияние на преимущества г?/p>