Учет, аудит, начисление и использование амортизации основных средств
Дипломная работа - Бухгалтерский учет и аудит
Другие дипломы по предмету Бухгалтерский учет и аудит
?вается сторонами в договоре. Так, ст. 17 Закона о лизинге установлено: Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества.
Поскольку лизинг пришел к нам из-за рубежа и первыми лизингодателями были иностранные компании, нормы российского законодательства на практике попросту игнорировались. Зачастую в лизинг сдавалось имущество, приобретенное лизингодателем в качестве товара для перепродажи задолго до заключения договора с лизингополучателем. Такие сделки никак нельзя было назвать лизинговыми исходя из определения финансовой аренды в Законе о лизинге и в Гражданском кодексе РФ.
Сделки реализовывались по договорам, условия которых сложно было отразить адекватно в учете и отчетности на основании российских норм.
Например, в договорах, как правило, предусматривались авансовые платежи в размере от 20 до 40% стоимости лизингового имущества. С точки зрения МСФО такие авансовые платежи просто не включались в стоимость кредитования (объекта лизинга). В условиях российского законодательства такие платежи приходилось рассматривать как аванс с последующим зачетом при уплате лизинговых платежей.
Так, если ООО Лизинговая компания УРАЛСИБ по заявке лизингополучателя обязуется приобрести у поставщика оборудование и передать его во владение и пользование лизингополучателю и по условиям договора лизингополучатель уплачивает единовременно авансовый платеж в размере 30% стоимости лизингового имущества, а первоначальная стоимость предмета лизинга и сумма лизинговых платежей рассчитываются из оставшихся 70% стоимости предмета лизинга, то прав ли лизингодатель, оценив доходные вложения в материальные ценности и сумму лизинговых платежей из 70% стоимости предмета лизинга? Это зависит от квалификации актива в составе доходных вложений в материальные ценности.
Если ООО Лизинговая компания УРАЛСИБ приобретает основное средство для передачи его в аренду, то более корректно сформировать на балансе стоимость объекта лизинга в полной цене, а поступившую сумму аванса засчитать в качестве первого лизингового платежа без начисления на него процентов (на эту сумму не лизингодатель кредитует лизингополучателя, а наоборот) либо засчитывать этот аванс на протяжении срока лизинга в пропорции к сумме платежа.
Если лизинговую операцию квалифицировать как финансовую, то ООО Лизинговая компания УРАЛСИБ прав. Он отразил в составе доходных вложений только сумму предоставленного им кредита.
Даже из двух приведенных выше примеров из деятельности ООО Лизинговая компания УРАЛСИБ видно, что нормативные документы по бухгалтерскому учету не дают ответа на вопрос о формировании первоначальной стоимости доходных вложений в материальные ценности исходя из экономического содержания операций лизинга.
В этой связи ООО Лизинговая компания УРАЛСИБ при разработке учетной политики следует воспользоваться предоставленным ей правом и разработать способ учета исходя из сложившейся хозяйственной практики осуществления лизинговых операций.
Если признать, что порядок оценки доходных вложений в материальные ценности при их приобретении устанавливается в соответствии с ПБУ 6/01, то надо иметь в виду, что не все виды оценок, предусмотренные для основных средств, могут быть применены к объектам лизинга. Например, нельзя получить доходные вложения в счет вклада в уставный капитал или безвозмездно.
Проблематично говорить и о строительстве или изготовлении объекта лизинга силами лизингодателя, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона о лизинге и ст. 665 ГК РФ лизингодатель должен приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
Таким образом, вопрос о формировании стоимости объекта лизинга у ООО Лизинговая компания УРАЛСИБ, по моему мнению, является достаточно проблемным.
Однако надо сказать, что при простых сделках, когда ООО Лизинговая компания УРАЛСИБ приобретает имущество у выбранного лизингополучателем продавца, предметы лизинга готовы к эксплуатации или доводятся до состояния, пригодного к эксплуатации ООО Лизинговая компания УРАЛСИБ, никакие проблемы с формированием стоимости предмета лизинга у ООО Лизинговая компания УРАЛСИБ возникнуть не должны.
До внесения изменений в п. п. 2 и 5 ПБУ 6/01 Приказом Минфина России от 26.12.2007 N 147н можно было говорить о нормативном регулировании переоценки лизингового имущества на балансе лизингодателя, учитывая, что ПБУ 6/01 распространялось и на доходные вложения в материальные ценности (п. 2).
Если считать, что нормы ПБУ 6/01 применимы для доходных вложений в материальные ценности и сегодня, то все равно многие вопросы остаются без ответа. При принятии решения о переоценке предмета лизинга в бухгалтерии ООО Лизинговая компания УРАЛСИБ нерешенными остаются многие вопросы:
Как отразить переоценку доходных вложений в материальные ценности в бухгалтерском учете (вероятно, по аналогии с переоценкой основных средств, учтенных по дебету счета 01 Основные средства)?
Может ли лизингополучатель переоценить предмет лизинга, находящийся на его балансе, и использовать суммы дооценки лизингового имущества в случае возврата ?/p>