Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?рименении. Однако по смыслу ст.79, 80 УК РФ суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества - прежде всего в силу его безупречного поведения и добросовестного отношения к своим обязанностям в период отбывания наказания.
Ведь не случайно же такое освобождение названо законодателем условно-досрочным: лицо может быть досрочно освобождено от дальнейшего отбывания наказания лишь при наличии указанных в законе условий. При негативном поведении возможна и отмена условно-досрочного освобождения.
Наблюдения показывают, что практически все осужденные клянутся суду, рассматривающему вопрос о досрочном освобождении от отбывания наказания, что впредь будут чтить Уголовный кодекс.
Но судебная статистика последнего десятилетия на этот счет тревожная, т.е. есть тенденция совершения преступлений условно-досрочно освобожденными в период неотбытой части наказания.
Судебную практику по условно-досрочному освобождению нельзя назвать единообразной. Некоторые суды применяют условно-досрочное освобождение лишь при примерном поведении и добросовестном отношении осужденного к своим обязанностям за весь срок (большую его часть) отбытого наказания (включая и период предварительного заключения, обращая особое внимание на злостные нарушения режима, при безусловном признании своей вины по приговору. Предпочтение отдается тем, кто имеет минимум судимостей. Другие суды смотрят на то, чтобы в последний перед освобождением год не было нарушений режима, даже если осужденный ранее злостно его нарушал. В нашей стране доля отказных судебных решений по исправительным колониям общего режима незначительна. В ИК строгого режима суды в условно-досрочном освобождении отказывают более активно, мотивируя это тем, что большую часть срока лицо нарушало режим; новое преступление совершено после условно-досрочного освобождения в течение неотбытой части наказания или вскоре после амнистирования (помилования); многократными судимостями и минимальным интервалом между ними; уклонениями от возмещения ущерба, причиненной преступлением, по исполнительным листам; нежеланием признать вину в преступлении и раскаяться; лицо не имеет поощрений; тяжестью преступления; нерешенностью вопросов о трудовом и бытовом устройстве после освобождения; отсутствием социальных связей; значительным остатком неотбытого срока наказания. Некоторые суды, отказывая в досрочном освобождении от наказания, учитывают и интересы потерпевших, которые совместно проживали с осужденным и стали жертвами истязания, его жестокости, агрессии, пьянства и т.п., особенно когда ситуация усугубляется отсутствием у виновного другого и возражением потерпевших против такого освобождения.
Как правило, суды приводят совокупность указанных мотивов и неохотно применяют его к тем кто, отбыв скажем, полгода-год (причем половину - в СИЗО), требуют немедленно применить условно-досрочное освобождение, мотивируя свою позицию лишь отсутствием взысканий, что далеко не всегда свидетельствует об исправлении осужденного. Это порой объясняется элементарной предусмотрительностью: ведь за нарушения режима могут последовать дисциплинарные меры. Некоторые осужденные систематически нарушают режим и за год-полтора до наступления условно-досрочного освобождения исправляются, а на суде козыряют отсутствием (погашением) взысканий.
Отказы в досрочном освобождении обусловлены стремлением не допустить рецидива преступлений - особенно в период неотбытой части наказания.
Некоторую путаницу в судах вызывают вопросы, связанные с отнесением ряда преступлений, квалифицированных по старому УК, к категории преступлений - против жизни и здоровья.
Статья 15 УК РФ, регулирующая данный вопрос, отсылает к санкциям нового (а не старого) УК.
При такой двойственности регулирования одни суды, классифицируя указанные убийства, предусмотренные старым УК, как тяжкие преступления и соответственно применяют условно-досрочное освобождение после отбытия лицом половины срока наказания, другие суды рассматривают их как особо тяжкие преступления и соответственно применяют условно-досрочное освобождение после отбытия лицом не менее 2/3 срока наказания (ст.15, 79 УК РФ).
Вопрос о возможности применения или неприменения условно-досрочного освобождения должен решаться в соответствии с законом, действующим в данный момент, а не с законом, действовавшим в момент осуждения (совершения преступления).
Согласно закону суды вправе с целью закрепления результатов исправительного воздействия возложить на лицо обязанности: материально поддерживать семью, не посещать определенные места; трудоустроиться в определенный срок; в ночное время находиться дома (особенно если преступления совершались ночью), кроме случаев работы; возместить ущерб по исполнительным листам и др. Данный опыт заслуживает поддержки, хотя некоторые суды и рассматривают подобные ограничения как нарушения прав осужденных. Но ст.55 Конституции РФ позволяет на основании федерального закона ограничивать права одних в целях защиты других лиц, а ст.103 УИК обязывает осужденных трудиться. К тому же весьма злободневна проблема злостного уклонения от возврата денежных долгов жертвам преступлений, сокрытие имущества от описи. В исправительных учреждениях возможности взыскивать долги весьма ограничены из-за низкой заработной платы и остаточного принципа таки?/p>