Условия гражданско-правовой отвественности за вред, причиненный источниками повышенной опасности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?т такого понятия: ни Свод Юстиниана, составленный в VIв. и лежащий в основе почти всех современных правовых систем, официально утративший силу лишь 1 января 1900г., ни Кодекс Наполеона и Германский гражданский кодекс, действующие поныне, ни Свод законов Российской империи, хотя все они предусматривают повышенную ответственность некоторых лиц. Только в 1910 году известный немецкий юрист М.Рюмелин формирует идею повышенной опасности, а Гражданский кодекс РСФСР 1922г. вводит в законодательство термин источник повышенной опасности.
Идея М. Рюмелина заключалась в том, что тот, кто своей деятельностью повышает опасность для окружающих свыше обычного уровня, должен нести на себе и ответственность за это повышение.
Правильно указывает В.М.Болдинов: В законодательстве Российской империи исследуемый нами специальный деликт появляется в конце XIXв. Нормы прототипы соответствующих конструкций советских кодексов, содержащие признаки ответственности за причинение вреда повышенно опасной деятельностью (предметами), можно заметить в ст.683 Свода законов гражданских, в ст.92 Общего устава российских железных дорог, в приложениях к ст.156 (19) 156 (24) Устава о промышленности и др..
Ученых и практиков всегда интересовал вопрос природы санкций данного специального деликта, ответственности без вины субъекта причинителя вреда. После принятия Гражданского кодекса РСФСР в 1922 году развернулась широкая дискуссия о понятии источника повышенной опасности как правовой категории. Взгляды правоведов в этом плане диаметрально разошлись. Сразу хочется оговориться и процитировать Яволена: В цивильном праве всякое определение чревато опасностью, ибо мало случаев, когда оно не может быть опрокинуто.
Так, О.А.Агарков указывал, что источником повышенной опасности является не вещь, а определенная деятельность по использованию соответствующих вещей.
О.С.Иоффе считал, что источник повышенной опасности есть определенного рода деятельность.
Этой же позиции придерживался и В.Г.Вердников.
Большое исследование провел профессор Б.С.Антимонов, которое нашло отражение в монографии Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, опубликованной в 1952 году. В те времена монография была одной из первых научных работ, посвященных этой теме. Последний автор попытался дать обоснование источнику повышенной опасности как определенному роду деятельности: …это не только движение, действие, это определенный род деятельности. Представление о деятельности прямо подчеркнуто законодателем.
В итоге Б.С.Антимонов, выявив признаки этой деятельности, не рискнул сформулировать определение источника повышенной опасности, сославшись на то, что оно имеет условный юридический смысл, этот смысл не так легко раскрыть.
В правоведении эта концепция стала именоваться теорией деятельности.
Вторая концепция оказалась прямо противоположной первой и получила название теории объекта. Ее приверженцами были: Т.Б.Мальцман, Е.А.Флейшиц, А.А.Собчак, О.А.Красавчиков, А.М.Белякова и другие.
МальцманТ.Б. относила к источникам повышенной опасности не всякие вещи, а только те, которые, выйдя из-под контроля человека, с трудом могут быть подчинены ему вновь или вообще никогда не подчинялись человеческому контролю. Не будучи же подконтрольны, они почти неизбежно причиняют вред тому, с кем и с чем соприкасаются.
Схожих взглядов придерживалась Е.А.Флейшиц, характеризуя источник повышенной опасности как свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека, а не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни и здоровью человека либо материальным благам.
А.А.Собчак, как один из приверженцев теории объекта, высказывался: Источники повышенной опасности это сложные материальные объекты, повышенная вредоносность которых проявляется в известной независимости их свойств от человека, что вызывает неподконтрольность ему в достаточно полном объеме самого процесса деятельности, а это, во-первых, создает опасность случайного причинения вреда и, во-вторых, влияет на объем и характер его причинения.
Корректируя последнего, нам представляется, что прав О.А.Красавчиков, который охарактеризовал позицию А.А.Собчака плодотворной и идущей в правильном направлении, указав, что признак сложности не является специфическим для этих предметов материального мира. Сложным может быть то или другое техническое сооружение, тот или иной производственный, транспортный и тому подобный агрегат.
Свойства это сторона предмета, обусловливающая его различие или сходство с другими предметами и проявляются во взаимодействии с ними. Нам думается, что критерий, названный А.А.Собчаком, как известная независимость повышенной вредоносности этих предметов, не является достаточным для разграничения повышенной опасности от обычной.
В основу критерия вредоносности предметов положены профессором Красавчиковым его количественные и качественные показатели. Категории качества представляют собой совокупность свойств, указывают их на то, чем данная вещь является. Исчезновение некоторых свойств не ведет к исчезновению самой вещи, исчезновение качества означает исчезновение самой вещи как качественной определенности. Любой предмет материального мира обладает качественными свойствами.<