Управленческие принципы – источник конституционного права
Статья - Юриспруденция, право, государство
Другие статьи по предмету Юриспруденция, право, государство
Управленческие принципы источник конституционного права
С.Я.Куриц, профессор, системный аналитик; В.П.Воробьев, доктор юридических наук
Вопрос об источниках права занимал умы практически всех правоведов прошлого и привлекает внимание в настоящем, впрочем, как и самое понятие право. Примем одну из энциклопедических формулировок права без возражений, поскольку иные формулировки включают те же аргументы и логические связи, которые по сути приводят к той же формулировке, и остановимся на обсуждении сущности источников права (source of law, Quellen des Rechts, source du droit).
Часть учёных отождествляет источники форму выражения права, другая часть проводит между ними разницу, определяя источник как явление, порождающее нормы права, а форму выражения как некий контейнер норм, не совпадающий по своей сути с источником. Некоторые ученые признают в качестве источника права естественные факторы, например, географические, климатические и т.д. (Монтескье Ш. Дух законов), идеологические, политические и тому подобные социальные и экономические факторы. Другие признают способы,которыми правилу поведения придается общеобязательная сила (Михайловский И.В. Очерки философии права), третьи -принципы права и созидательные силы (Бержель Ж.-Л. Общая теория права), а также философские, доктринальные и формально-юридические (и неформальные прецеденты и обычаи), служащие источниками и основаниями (foundations Wikipedia). Надо согласиться с мнением С.Ф. Кочекьяна: Нет не только общепринятого определения этого понятия, но спорным является самый смысл, в котором определяются слова источник права (О понятии источника права)2.
Попытаемся с помощью современной методологии системного подхода прояснить вопрос об источниках права, ограничив область анализа конституционным правом. Рассматривая совокупность определений как подсистему источников права, можно обнаружить некоторые методологические и содержательные (не лингвистические) основания столь большого разнообразия в понимании этой базовой категории права. Разнообразие лишает источник права свойства базового, т.е. инвариантного (устойчивого ко времени и обстоятельствам) понятия. Обратившись к отечественным и зарубежным толковым словарям, как это сделал Марченко М.Н.4, мы найдем, что источник применительно к праву - это то, из чего берется, черпается…, дает начало чему-либо, служит основой, или документ, или исходное место (позиция). Однако, чтобы только приступить к определению понятия источник права, такой информации недостаточно по трем причинам.
Во-первых, право в операциональном понимании это система социальных норм, в которой каждая норма, представляющая решение субъекта управления, имеет жизненный цикл, включающий этапы ее создания, утверждения, реализации и пересмотра. У каждого этапа свои правовые источники. Игнорирование любого из них делает будущую норму права ничтожной. Чтобы избежать аннигиляции, нужна унифицированная модель нормы права, включающая не только семантику, но также место и время возникновения понятия и последующей жизни понятия в его окружении. На этой основе могут определиться конкретная норма права и потребные для нее конкретные источники.
Во-вторых, конституционные нормы права верховенствуют над всеми иными нормами права в государстве, являясь их аргументами (Argumentum, лат. Причина). Они порождают все иные нормы права, и поэтому не могут выводиться из созданных ими же сами норм, как члены одной семьи не могут быть одновременно родителями и детьми. Конституционные нормы не могут также выводиться из норм права других государств, поскольку суверенные государства находятся на одном и том же иерархическом уровне, и нормы права других государств не имеют взаимной властной силы; эти нормы могут носить информационно-справочный характер.
В-третьих, норма права (результат правотворчества) выводится до сих пор из источников права (аргументов) исходя из существования причинно-следственной связи. Такой вид связи является выражением рассудочного мышления, и норма права, которая образована этим видом мышления, всегда находится в зависимости от субъективного выбора. В зависимости от личных предпочтений субъекта права или исследователя могут использоваться те или другие источники права. Вследствие такого подхода в конституционном праве как в системе возникают лакуны и пробелы, служащие источниками мнимого конституционализма и нестабильности права.
Следовательно, для конституционной отрасли права нужно более фундаментальное методическое основание, чем причинно-следственная связь, доступная рассудочному мышлению и подверженная субъективному выбору.
Более глубокую связь, чем причинно-следственная (Verstand,по Канту5), может дать основание, покоящееся на высшей категории мышления разуме (Vernunft). Развитие науки в ХIХ веке, полное величайших открытий в области теоретической физики, химии, биологии, опиравшиеся на Кантовскую концепцию разумного основания6, привели к изменениям всех жизненных реалий в ХХ веке и продолжаются в ХХIвеке. Показательно, что предощущение роли разума, позволяющего подвести научную базу под исследования в области права, мы находим в творчестве таких ученых-правоведов как Р.Иеринг7, Л.Оппенгейм8и Ф.Ф.Мартенс9.
Общепризнано, что институт права строится на охраняемых силой государства отношениях властвования подчинения. Сутью этих отношений является п