Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ)
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
оприменительной практики, что позволяет получить объективное представление о характере исследуемого вопроса, выделить главные факторы, влияющие на применение норм ст. 111 УК РФ.
Архитектоника работы, предположенная задачами и целями исследования, включает в себя три главы, объединяющие шесть параграфов, введение и заключение.
В первой главе рассматриваются: история формирования отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью; раскрывается сущность понятия тяжкий вред здоровью.
Вторая глава посвящена непосредственно юридической квалификации состава ст. 111 УК РФ: дается характеристика объективных и субъективных признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, а также исследуются особенности квалификации состава. Третья глава - анализирует ч. 4 ст. 111 УК РФ об умышленном причинении вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: исследованию состава преступления (с двумя формами вины) и типичным ошибкам применения данной статьи.
Кроме этого, работа содержит реферат, содержание, введение, заключение, библиографический список, использованных источников.
При написании курсовой работы, помимо нормативно-правовых актов и комментариев к ним, были использованы работы профессора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктора юридических наук - Г. Н. Борзенкова, кандидата юридических наук, доцента Уральского филиала ГОУ ВПО "Российская академия правосудия" - Галюковой М. И.; публикации в журналах Уголовное право, Российский судья, Законность и др., а также материалы и разъяснения судебной практики.
1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПОНЯТИЯ ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ
.1 Формирование отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью
Главным источником формирования норм современной законодательной техники является анализ исторического опыта законотворчества и практики применения уголовного закона.
В статье М. И. Галюковой Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью проанализирована история формирования законодательства о причинении вреда здоровью. Так, автор указывает, что в истории русского права впервые встречается упоминание о телесных повреждениях в договорах русских с греками. Из них видно, что русское право того времени устанавливает получение денежного вознаграждения за телесные повреждения.
Эту же тенденцию сохраняет и один из крупнейших правовых актов Древней Руси, - Русская Правда, текст которой, предусматривает денежную ответственность за нанесение побоев, телесных повреждений, синяков и др.
Все изложенное выше относилось к случаям, когда объектом и субъектом преступления являлся свободный человек. Иначе обстояло дело в тех случаях, когда потерпевшим или виновником являлся холоп, раб, закуп или другой несвободный или полусвободный человек. Так, в случае, когда холоп ударил свободного человека, его можно было на месте убить, если же он скрылся в доме своего хозяина, то последний должен был уплатить 12 гривен за невыдачу, что не спасало, однако, холопа в дальнейшем при встрече с оскорбленным от смерти. Позже, в ст. 26 Судебника 1550 г. указывается, что наказание должно назначаться в соответствии с размерами вреда и с тем, кому причинен этот вред.
Кодифицированные в Соборном уложении 1649 г. законы были составлены для регулирования динамично развивающихся общественных отношений. Уложение 1649 г. различало увечья, раны, побои и удары. В случаях нанесения побоев, ударов, ран в качестве ответственности применялись имущественные санкции и штрафы.
Уголовное право в этот период приобретает резко выраженный государственно-публичный характер. Как государственное преступление, предусматривающее строгую ответственность, рассматривалось причинение вреда здоровью на государственном дворе, так: … А будет ранит, и на нем раненому доправити бесчестье и увечье против окладу вдвое, да его же дати на поруки в том, что ему без указу ис того города, где он кого ранит, не съежжати до тех мест, покаместа раненой обможется или умрет. А будет раненой обможется, и тому, кто его ранит, отсечь рука. А будет тот раненой от раны умрет, и того, кто его ранит, казнити смертию".
В петровские времена развитие уголовного законодательства предопределялось обострением противоречий между различными общественными группами, классами и проводимыми государственными преобразованиями
Воинский Артикул Петра I назначает за телесные повреждения (увечья) - членовредительские и телесные наказания, а за побои - тюремное заключение, денежные взыскания и испрашиваемое прощение
Проекты Уголовного уложения 1754 и 1766 гг. предусматривали "бой и увечье", назначая за это преступление для лиц, "состоящих в классе", "испрашивание прощения, арест и тюрьму", а для лиц, "кои рангов не имеют", - "публичное наказание плетьми и кошками и батогами, смотря по персонам обиженных", а "за бой и увечье бить кнутом и ссылать в каторжные работы" (гл. 41). Дается чрезвычайно тщательная и подробная "такса" назначаемых наказаний в зависимости от звания потерпевшего и виновного от генерал-фельдмаршала до келаря Воздвиженского монастыря, что на Арбате, архиерейских певчих и монастырских слуг; всего этому вопросу посвящается семьдесят девять статей.
Данная система просуществовала в уголовном праве до приняти