Уголовно-процессуальные аспекты контроля и записи переговоров на предварительном расследовании
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µских мероприятий, операторы предприятий связи.
При необходимости проведения контроля и записи телефонных переговоров, следователь с согласия начальника следственного органа выносит мотивированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства. В этом ходатайстве излагается сущность уголовного дела, основания данного следственного действия, указывается фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого будет проводиться данное следственное действие, срок проведения, наименование органа, которому будет поручено техническое исполнение контроля и записи телефонных переговоров.
Данное ходатайство направляется в районный либо военный суд соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия либо по месту проведения следственного действия. Ходатайство о производстве контроля и записи телефонных переговоров подлежит рассмотрению единолично судьей в закрытом судебном заседании в течение 24 часов с момента поступления его в суд. Такой короткий срок установлен в связи с тем, что при расследовании преступлений промедление с производством рассматриваемого следственного действия может привести к наступлению необратимых последствий, которые могут заметно затруднить производство следствия по уголовному делу.
Участие прокурора и следователя в судебном заседании не является обязательным. Однако они вправе по собственному усмотрению принять участие в судебном заседании с тем, чтобы убедить судью в необходимости производства следственного действия [2, ч. 3 ст. 165].
При рассмотрении ходатайства, судья для правильного уяснения целей проведения данного следственного действия вправе потребовать от прокурора и следователя необходимые пояснения и материалы, подтверждающие достаточность оснований для осуществления контроля и записи телефонных переговоров. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа. При отказе судьи в даче согласия на проведение данного следственного действия прокурором может быть принесено представление в кассационном или надзорном порядке [2, ст. 127].
Так, например, причиной отказа Ленинского районного суда г. Ижевска в производстве контроля и записи телефонных переговоров, подозреваемого послужило то, что судья не усмотрел достаточных оснований для необходимости в производстве данного следственного действия. По данным статистики Верховного Суда Удмуртской Республики в 2005 году из возбужденных 552 ходатайств перед судом удовлетворено 551. Это составляет 99,8%.
Для сравнения в 2004 году на 151 возбужденных ходатайств перед судом приходится 136 удовлетворенных. Это составляет 90,1%. Мотивом отказа в большинстве случаев являлось отсутствие достаточных оснований для производства контроля и записи телефонных переговоров, а также отсутствие в ходатайстве наименования органа, на которого возлагается техническое исполнение данного следственного действия.
В материалах ряда судебных дел отсутствовали данные об обстоятельствах, на которые ссылался следователь в обоснование производства контроля и записи телефонных переговоров.
Так, следователем было заявлено ходатайство о снятии статистической информации о сигналах сотовой связи (входящих и исходящих) на абонентский номер, принадлежащей М. Основанием для этого послужило то, что М. являлась знакомой обвиняемого, могла быть причастна к совершению преступления и, используя свой сотовый телефон, могла вести переговоры с соисполнителем преступления, который на момент возбуждения ходатайства не был установлен.
Однако представленные суду материалы (постановление о возбуждении уголовного дела, заявление потерпевшего, протокол допроса потерпевшего постановление об избрании меры пресечения обвиняемому, протокол допроса обвиняемого) не содержали в себе сведений о том, что М. является знакомой, каким-либо образом может быть причастна к совершению преступления и общаться с соисполнителем. Выводы следователя в данном случае не были подтверждены документально. Несмотря на это, суд разрешил производство следственного действия. (дело №3/6-7 Холмогорский р/с) [56].
В материалах №№3/4-6,7,8,9,10 единственным документом, представленным в обоснование ходатайства о контроле телефонных переговоров, являлось постановление о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа. Данным постановлением подтверждалась лишь степень тяжести преступления. Убеждение следователя о необходимости производства следственного действия ни на чем более не было основано. При таких обстоятельствах было необходимо отказать в удовлетворении ходатайства, однако суд разрешил производство следственных действий. (Соломбальский р/с) [56].
Копия вынесенного судьей постановления направляется лицу, заявившему ходатайство.
Получив постановление судьи о разрешении производства следственного действия, следователь направляет его в соответствующий оперативно - розыскной орган для исполнения. Уголовно - процессуальный закон не уточняет, что за орган должен осуществлять техническую сторону этого следственного действия. По этому поводу В. Быков считает, что законодателю следовало бы указать, что постановление следователя о проведении контроля и записи телефонных переговоров направляется для исполнения в органы дознания, подразделения которых реально это и осуществляют [15, с. 37].
Учитывая специфичность деятельности по организации и тех?/p>