Уголовно-процессуальные аспекты контроля и записи переговоров на предварительном расследовании

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

ловного дела сведений, касающихся фактов обмена мнениями с участием лиц, интересующих следствие, в целях получения вещественного доказательства - фонограммы [24, с. 7].

Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. при определении контроля и записи переговоров указывают на основания его производства - это наличие достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, и состоящее в фиксации аудиальной информации на физический носитель с последующим осмотром и прослушиванием [20, с. 1].

Говоря о сущности контроля и записи телефонных переговоров, А.Г. Филиппов видит его в прослушивании и звукозаписи переговоров [38, с. 216]. Такого же мнения придерживается и ряд других авторов, уточняющих при этом лишь само название следственного действия. Например, С.А. Шейфер, считает контроль и запись телефонных переговоров типичным оперативно - розыскным мероприятием. Суть его не меняется в зависимости от того - производит ли его оперативно - розыскной орган по собственной инициативе или по поручению следователя… Главное же - в процедуре контроля и записи переговоров отсутствует определяющий признак следственного действия - восприятие следователем информации, имеющей доказательственное значение: это делает не следователь, а представитель соответствующего органа - пишет С.А. Шейфер [42, с. 105].

Иная точка зрения по данному вопросу у М.Е. Щеглова. Указывая, что прослушивание переговоров есть самостоятельное следственное действие, он отмечает: Его сущность заключается в конспиративном получении информации от участников процесса, представляющей интерес для следствия [44, с. 76].

Как справедливо отмечают Л.Г. Юрина и В.М. Юрин, в этом заключается не сущность, а лишь одна из характерных черт рассматриваемого следственного действия [46, с. 11].

Действительно, без соблюдения условий конспирации в таких случаях едва ли можно рассчитывать на получение значимой для дела информации. Причем в тайне должен содержаться на только факт проведения следственного действия, но и факт принятия решения о производстве такового. В противном случае цель следственного действия вряд ли будет достигнута. Однако это не означает, что конспиративность становится сущностью следственного действия. Элементы конспиративности, внезапности присущи многим следственным действиям. Например, при производстве обыска внезапность - одно из важнейших условий его эффективности. Нельзя исключить, что в результате прослушивания могут быть получены сведения сугубо личного характера, затрагивающие в том числе и интимные стороны жизни. Поэтому соблюдение конспиративности здесь исключительно важно для защиты получаемой информации, предупреждения ее утечки.

Своеобразие данного следственного действия, по мнению Семенцова В.А., состоит в сочетании оперативных и процессуальных действий [34, с. 148]. Представляется, что это примечательная, но не единственная отличительная черта нового следственного действия. Контроль и запись переговоров носят дуалистический характер, обусловленный сочетанием тактического и технического аспектов его производства, ярко выраженный технико-поисковый характер и иные особенности [45, с. 91].

Совершенно прав, по мнению автора, С.А. Шейфер, когда, мягко называя конструкцию ст. 186 УПК РФ необычной, пишет: Прослушивание телефонных переговоров - это типичное оперативно - розыскное действие, закрепленное в п. 10 ст. 6 Закона об ОРД. Суть его не меняется в зависимости от того - производит ли его оперативно - розыскной орган по собственной инициативе или по поручению следователя… Главное же - в процедуре контроля и записи переговоров отсутствует определяющий признак следственного действия - восприятие следователем информации, имеющей доказательственное значение: это делает не следователь, а представитель соответствующего органа [43, с. 119].

Различие между одноименным следственным действием и оперативно-розыскным мероприятием заключается и в статусе получаемых результатов [10, с. 168]. В первом случае получается доказательственная информация, во втором - ориентирующая, или информация оперативно-тактического характера.

Кроме того, в качестве критерия разграничения может быть положена сфера деятельности субъекта, использующего соответствующее средство познания (процессуальная деятельность, оперативно-розыскная деятельность).

До последнего времени прослушивание телефонных переговоров активно использовалось как оперативно-розыскное мероприятие. Федеральный закон Об оперативно-розыскной деятельности определяет условия и порядок его проведения. Как оперативно-розыскное мероприятие прослушивание переговоров направлено на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности и в этом смысле является важным средством борьбы с преступностью. Однако, как подчеркивали ряд авторов, как следственное действие прослушивание телефонных и иных переговоров имеет ряд преимуществ [45, с. 91].

Во-первых, использование в уголовном процессе данных, полученных оперативно-розыскным путем, представляет определенные трудности. Оценка допустимости фактических данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, всегда достаточно сложна, поскольку сведения об организации и тактике проведения этих мероприятий, как правило, не подлежат разглашению. Использование результатов затруднено и тем, что в Законе Об оперативно-розыс?/p>