Уголовно-процессуальные аспекты контроля и записи переговоров на предварительном расследовании
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
следователем. Следователь может проводить указанные процедуры без участия лиц, чьи телефонные переговоры контролировались и записывались, если их участие может привести к преждевременной огласке важных для следствия сведений, что может помешать их использованию в процессе доказывания по уголовному делу.
О результатах осмотра и прослушивания составляется протокол по правилам ст. 166 УПК. В протоколе осмотра и прослушивания фонограммы должна быть по возможности дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к уголовному делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу [7, с. 214].
Носитель информации хранится при уголовном деле в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном разбирательстве. В случае сомнения в подлинности и целостности носителя информации и фонограммы могут быть назначены фоноскопическая или судебно-техническая экспертизы.
Таким образом, в результате осуществления рассмотренного следственного действия появляются два средства доказывания:
) вещественное доказательство в виде носителя фонограммы контроля и записи телефонных и иных переговоров;
) протокол осмотра носителя фонограммы и ее прослушивания.
Суды всех инстанций принимают фонограммы как важное доказательство по делу при условии наличия процессуальных гарантий их подлинности.
Вместе с тем в специальной литературе отмечается, что возможно оспаривание материалов звукозаписи в качестве судебных доказательств, если:
предъявленная запись отличается от первоначальной (оригинала) тем, что часть текста была изъята, стерта и заменена новой якобы для сохранения записи;
отсутствие записи на отдельных участках пленки является результатом неоправданных перерывов процесса записи оригинала или копии;
текст соответствует оригиналу, но имеются пропуски, так как запись велась с длительными паузами;
текст на отдельных участках записан неразборчиво, что вызывает сомнение в его пригодности для идентификации и невозможность оценки достоверности зафиксированной речевой информации, так как нельзя восстановить контекст разговора;
в пленке имеются вклейки, ее содержание отличается от оригинала;
слишком велик уровень посторонних шумов и помех, в связи с чем, невозможно полностью расшифровать текст разговора;
в записи имеются искажения, которые можно рассматривать, как попытки изменить первоначальный текст;
представленная пленка является перезаписью, а не оригиналом;
имеют место физические деформации пленки, помятость, обрывы, склейки, что привело к частичной потере информации;
в записи слышны резкие щелчки и иные помехи, что может являться одним из признаков монтажа записи;
фонограмма полностью или частично сфальсифицирована, так как получена с помощью микширования речевых сигналов, наложения акустического фона иного помещения, изготовлена с помощью речевого синтезатора [20, с. 82].
Итак, контроль и запись переговоров - мощный инструмент, позволяющий эффективно расследовать преступления, но в то же время создающий повышенную угрозу неприкосновенности частной жизни в силу следующих причин:
а) гражданин, как правило, не подозревает о таком вмешательстве в его частную жизнь и, следовательно, лишен возможности обжаловать действия следователя;
б) прослушивание неизбирательно: прослушиваются все разговоры подряд, пока не будут получены интересующие следствие сведения, что влечет за собой достаточно глубокое проникновение в сферу частной жизни граждан;
в) как отмечено выше, сама процедура прослушивания не может быть полностью прозрачной: она обязательно содержит организационные и тактические аспекты, которые носят закрытый характер, что создает значительные возможности для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.
2.3 Использование в доказывании результатов контроля и записи переговоров
Как и любое следственное действие, контроль и запись телефонных переговоров основной своей целью имеет получение информации о фактах, подлежащих установлению и имеющих значение для расследования уголовного дела.
Целью контроля и записи телефонных переговоров является получение сведений, имеющих значение для расследуемого дела [2, ч. 1 ст. 186]. Это означает, что компетентные на то государственные органы, их должностные лица вправе проводить следственное действие в виде контроля и записи телефонных переговоров для получения доказательств по уголовному делу, в котором лицо обвиняется, подозревается, либо лицо владеет какой-либо информацией по данному уголовному делу. В этом случае, контроль и запись телефонных переговоров является способом получения доказательств.
Как было уже сказано за период использования контроля и записи телефонных переговоров в уголовном судопроизводстве возникало немало проблем. Во-первых, существовали пробелы в законах по части порядка производства. Во-вторых, прослушивание телефонных переговоров не было закреплено в законе как следственное действие. С принятием УПК РФ, казалось бы, эти проблемы должны были сами по себе отпасть. Однако до сих пор некоторые авторитетные юристы выражают свои сомнения относительно идеальност