Уголовно-правовые проблемы борьбы с коррупцией в РФ
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
награждения).
Отдельную регламентацию получил порядок получения подарков в связи
) протокольными мероприятиями;
) служебными командировками;
) другими официальными мероприятиями.
В этих случаях подарки признаются федеральной собственностью или собственностью субъекта РФ и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замешает должность гражданской службы. Из названного порядка делается исключение только в отношении подарков, носящих личный характер.
Казалось бы, все ясно, однако ч. 3 ст. 575 ГК РФ осталась в неизменном состоянии.
О взяточничестве говорят многие, негодуют представители политических партий, общественные деятели, средства массовой информации. Но все остается по-прежнему. Да и останется прежним, пока в отношении взяточников не изменится недопустимо либеральная карательная практика, не будет устранено упомянутое противостояние законов и не будут приняты другие меры.
Рассматривая вопросы активизации борьбы со взяточничеством, представляется необходимым пересмотреть вопрос о предмете взятки. Согласно закону (ст. 290 УК РФ) предметом взятки могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера и, как отметил Пленум Верховного Суда РФ по делам упомянутой категории, эта выгода и услуги должны получить в приговоре денежную оценку [7, с. 18].
Представляется, что закон отстает от реалий жизни. Предметом взятки могут быть и результаты интеллектуальной деятельности. Предположим чиновнику за какие-то деяния в интересах заинтересованного лица или его близких купили не путевку на зарубежный курорт, а написали от его имени мемуары, где он выглядит в самом лучшем свете или подарили диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук. В последних случаях (по точному смыслу закона) содеянное не может рассматриваться как получение взятки, хотя по существу это тоже получение взятки.
Интересен опыт борьбы со взяточничеством в Германии. Там действует Положение о борьбе с коррупцией в системе государственного управления, в соответствии с которым на специально уполномоченные органы возлагается обязанность постоянно изучать складывающуюся ситуацию и выявлять должности, которые с учетом возлагаемых на них функций наиболее уязвимы в коррупционном влиянии. По результатам изучения принимаются необходимые меры, в частности, на такие должности назначаются лица, которые по своей прежней работе зарекомендовали себя как честные и неподкупные работники. Но, несмотря на отмеченные положительные качества, не позднее чем через 5 лет эти лица должны обязательно меняться.
Самую большую опасность для государства и общества представляет коррупция в верхних эшелонах власти, или, как ее называют, коррупция правящей элиты. Правоохранительные органы не всегда имеют возможность провести объективное расследование в отношении этих лиц, даже если оно осуществляется под личным контролем Генерального прокурора РФ. Достаточно вспомнить судьбу бывшего Генерального прокурора Ю.И. Скуратова, отстраненного от занимаемой должности в нарушение ч. 2 ст. 129 Конституции РФ за поведение, расцененное как недостойное для лица, занимающего такой высокий пост. Совет Федерации РФ дважды отклонял представление бывшего Президента РФ Б.Н. Ельцина об освобождении Ю.И. Скуратова от должности Генерального прокурора РФ, однако он так и не был восстановлен.
В связи с этим, на наш взгляд, представляется необходимым решить вопрос об учреждении должности независимого прокурора. Это должностное лицо, как свидетельствует зарубежный опыт, назначается или избирается в порядке особой процедуры и наделяется правом проведения расследования в отношении высших должностных лиц государства. Такой институт, например, эффективно действует в США.
Центром антикоррупционных исследований фонда ИНДЕМ вносилось предложение о введении в законодательной практике анализа принимаемых законов на их коррупциогенность. Представляется, что это предложение Центра заслуживает внимания.
В последнее время в юридической литературе появился новый термин инициативный подкуп, означающий, что предложение о взятке, особенно в сфере экономических отношений, исходит от взяткодателя, полагающего, что за представление чиновнику материальных благ значительно проще и выгоднее заниматься бизнесом, чем делать это с соблюдением установленных правил, условий и требований. Судебная практика знает случаи, когда чиновники находились на содержании у бизнесменов, представляющих чаще всего криминальные структуры.
В подобного рода сообществах обеспечивается высокая конспирация, разработаны меры по отмыванию преступных доходов. Разоблачение названных преступных организаций представляет значительные трудности. Однако оно возможно и судебной практике известны случаи изобличения таких сообществ. Одним из способов выявления подобных преступных связей является гражданский контроль. В Китае в целях борьбы со взяточничеством и злоупотреблением служебным положением чиновников используют информацию, получаемую от населения. За информацию лицо получает вознаграждение, которое находится в прямой зависимости от стоимости имущества, конфискуемого по делам о коррупции.
Подобная практика существовала и в России. После ликвидации института кормления Петр 1 ввел Должности фискалов, определил их компетенцию и размер материального вознаграждения (четве?/p>