Транспортная метафорика Макса Вебера
Дипломная работа - Социология
Другие дипломы по предмету Социология
µ широкоохватное новейшее описание гейдельбергских микросообществ см. в сб. Treiber & Sauerland 1995), ни тогда, ни впоследствии Вебер не сформировал никакой школы веберианцев, о которой мы могли бы говорить в том же смысле, в каком мы говорим о школе дюркгеймианцев в социологии или о фрейдистской школе (психоаналитическом движении).
13) Cр. попытку аналогичного подхода к наследию Вебера в книге Е.И. Кравченко: Все, написанное им [Вебером], одновременно существует в двух, легко и свободно перетекающих друг в друга измерениях чисто научном и глубоко личностном, экзистенциальном. [Книга Кравченко] предназначена для читателей, которым мало известна судьба немецкого мыслителя и, стало быть, внутренние, глубоко личностные мотивы его творчества (Кравченко 2002, с. 89). Впрочем, анализ экзистенциального измерения трудов Вебера, развиваемый у Е.И. Кравченко, расположен в иной плоскости, нежели анализ, предлагаемый в нашей статье.
14) Весь жизненный путь Пеппера был подчинен, по его собственным словам, жгучему желанию познать истину. В поисках истины он прошел сквозь многие горькие разочарования (богословие, физика, идеалистическая философия, догматический материализм), чтобы в конце концов найти истину в прагматизме и гештальтпсихологии (Pepper 1948, p. VII).
15) В своей последней книге, Понятие и качество (The Concept and the Quality, 1967), Пеппер дополнил этот список еще одной, пятой гипотезой, принадлежавшей ему самому: он назвал ее селективизм, а в качестве коренной метафоры указал целенаправленный акт: это была гипотеза о выборе между гипотезами. Тем не менее список Пеппера получил известность именно в своем первоначальном, четырехчленном виде.
16Эту особенность концепции Пеппера отмечал Хейден Уайт, использовавший пепперовскую четырехчленную схему как один из опорных элементов в общей четверичной системе своей Метаистории: Определенно, величайшие философы Платон, Аристотель, Декарт, Юм, Гегель, Кант, Милль сопротивляются редукции к архетипам, заданным Пеппером. Если угодно, их мысль представляет собой опосредование между двумя и более типами доктрин, выделенных Пеппером. Между тем, идеальные типы Пеппера представляют собой очень удобную классификацию более упрощенных философских систем или мировоззрений (Уайт 2002, с. 33). Именно благодаря книге Уайта концепция Пеппера сохраняется в нынешнем преимущественно американском гуманитарном обиходе.
17) Бросается в глаза контраст между схоластическим (в основе своей) подходом Пеппера к конструированию множеств и эвристически гораздо более продуктивным подходом, который в эти же годы разрабатывался другим поклонником гештальтпсихологии Людвигом Витгенштейном (мы имеем в виду витгенштейновскую теорию семейных сходств).
18) Маккормак 1990, с. 384, с изменением термина базисный на базовый.
19) О метафорах жизненный цикл организма (онтогенетическая метафора) и эволюция вида (филогенетическая метафора) в связи с работами Фердинанда Брюнетьера см. вкратце: Козлов 1990, с. 116117.
20) О метафорах генеалогическое древо и семейное сходство см. статью КарлоГинзбурга: Ginzburg 2004.
21) Наклапанесуперобложкикниги Pepper 1942 издательскаяаннотациягласит: The author who is Professor of Philosophy and Aesthetics and Chairman of the Depart-ment of Art in the University of California, is well known as the chief proponent of Contextualism. Символическая капитализация понятия контекстуализм здесь явлена вполне наглядно.
22) Благодаря трудам Джемса и Пирса, Шиллера [имеется в виду английский философ Фердинанд Кaннинг Скотт Шиллер] и Бергсона, Мида, Дьюи и многих других он [контекстуализм] уже приобрел большое влияние на современную мысль (Pepper 1946, p. 56). Пирса и Джемса Пеппер называет ранними контекстуалистами (Pepper 1942, p. 268). Как известно, Джемс и Бергсон испытывали глубокий взаимный интерес, и в своей взаимной переписке оба постоянно подчеркивали близость, существующую между прагматизмом и философией Бергсона, однако ни тот, ни другой никогда не называли философию Бергсона прагматизмом. Армейская метафора, использованная нами для характеристики символического автопозиционирования Пеппера, восходит к Джемсу, который в письме к Бергсону от 13.06.1907 говорит, что оба они, и Джемс и Бергсон, сражаются с интеллектуализмом: Бергсон как генерал, а он, Джемс, как простой солдат. Об отношениях Бергсона и Джемса см.: Блауберг 2003, по указателю (цитата из письма Джемса на с. 362).
23) Этому высказыванию не повезло в русском переводе. В существующем русском переводе веберовского текста, принадлежащем перу М.И. Левиной, образ стрелочника утрачен: Интересы (материальные и духовные), а не идеи непосредственно господствуют над деятельностью людей; но и “образы мира”, создаваемые “идеями”, очень часто служили вехами, указывающими путь, по которому следовала динамика интересов (Вебер 1994, с. 55). Если этот перевод не вполне точен, то цитата, приводимая в статье Ю.Н. Давыдова, попросту вводит читателя в заблуждение: Не [sic! С.К.] интересы (материальные и идеальные), не идеи непосредственно господствуют над поведением человека, но: “картины мира”, которые создавались “идеями”. Они, как стрелочники, очень часто определяли пути, по которым динамика интересов продвигала дальше (человеческое) действие (Давыдов 1990, с. 750). Это сопровождается ссылкой на текст Вебера, с указанием издания и страницы и фраза о стрелочниках, действительно, представляет собой точный перевод из Вебера. Лишь внимательный и, главное, уже сведущий в