Теория разделения государственной власти
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
менно. При таком подходе многие замечания можно было бы своевременно устранять.
А то иной раз начинается своеобразное соревнование: кто больше отклонит законов - Президент или Совет Федерации? Разумеется, все это не способствует углублению сотрудничеству властных структур. Недовольство друг другом тормозит динамику законотворчества. Казалось бы, все заинтересованы в скорейшем создании необходимой правовой базы. Однако, практика свидетельствует о другом. Явочным порядком утверждается ориентация на указанное нормотворчество, что вольно или невольно ведет к недооценке федеральных законов, деятельности законодательных органов в целом. Получается, что высшие органы власти не столько взаимодействуют, сколько сосуществуют. Или более того, раз от раза готовы перейти черту и вступить в состояние "холодной войны". Так продолжаться не может. Договор об общественном согласии должен во всей полноте проявить себя прежде всего на высшем уровне государственного управления.
Борьба между ветвями власти за сферы своего влияния непреходяща. Это следует понимать и правильно воспринимать. Любая конституция предполагает определенные трения, поэтому и конфликты между ветвями власти не стоит рассматривать только как отрицательное явление. Они иногда идут даже на пользу. В частности, препятствуют аккумулированию власти в одном органе и, соответственно, злоупотреблением ею.
Чтобы смягчить ситуацию, важно регулярно уточнять полномочия и ответственность каждой ветви власти. То есть, изначально надо отдавать приоритет разделению властей и их взаимодействию. Именно взаимодействию, а не автономности.
2.3 Судебная власть в системе разделения властей
Представляется необходимым повысить внимание к таким проблемам, как ответственность за ошибочный политический курс, за несение ущерба государству, подрыв доверия народа к органам государственной власти. Все это должно не только констатироваться на разных уровнях и с разной степенью сознания, но и обрести реальные очертания правовых последствий, вплоть до отставки или отзыва высшего должностного лица, применения мер административно-уголовного наказания.
Веское слово здесь должен сказать Конституционный Суд. Сегодня же конституционный контроль (в том числе и судебный) нередко сводится к проверке конституционности законов и других нормативных актов. Между тем сущность конституционно-контрольной деятельности, как показывает опыт, в том числе и зарубежный, прежде всего видится в связи контроля с процессом осуществления именно властных полномочий. Принцип разделения властей должен трактовать не только как причину, по которой возник судебный конституционный контроль, но и в качестве одной из его сущностных характеристик.
Судебная власть призвана играть одну из главных ролей в исключении противостояния и стремления к лидерству других ветвей власти. Именно поэтому большое значение имеет контроль Конституционного суда за законами, указами Президента, нормативными актами Правительства. Фактически он наряду с Президентом должен выступать гарантом соблюдения Конституции всеми ветвями власти. Отступление Конституционного Суда от правовых начал, его вторжение в сферу политики чревато конституционным кризисом правосудия.
Судебный конституционный контроль реализуется в тех же организационно-правовых формах, что и законодательная и исполнительная ветви власти. А именно - через нормотворчество, правоприменение, правоохранительные формы, посредством толкования законов и норм.
Проблема проблем для сегодняшней России - достижение политической стабильности. Ее прочность - идеал, к которому нельзя стремиться какой-либо частью общества. Такое стремление должно стать нормой для всех. Ныне многим стабильность кажется недостижимой. Но вспомним, что писал М. Вебер: "Возможного нельзя было бы достичь, если бы в мире снова и снова не тянулись к невозможному".
Поскольку в Конституции 1993 г. выделены судебная власть и только частично регламентирован статус прокуратуры, а об адвокатере и нотариате упоминается только в ст.72 (п. "л"), поскольку в рамках курса конституционного права рассматриваются статус судебной власти, а также основы организации прокуратуры. Названные институты анализируются в свете судебно-правовой и прокурорской реформы.
В конституционном смысле понятия "судебная власть" и "правосудие" - весьма близки, но, тем не менее, не совпадают полностью.
Правосудие определяется как предоставление гражданам судебной защиты от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество; защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждение праовнарушений, осуществляемых судом как органом государственной власти в законодательно установленной процессуальной форме, в точном соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами, на основе принципов состязательности, равноправия сторон, беспристрастности, гласности и справедливости путем поиска и нахождения правовой истины в конкретном конфликте какого-либо физического или юридического лица с законом или конфликте интересов сторон (споре), разрешение конфликтов и иных относящихся к компетенции определенного суда дел с вынесением по результатам такого разрешения вердикта (приговор, решен