Теория разделения государственной власти
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
бую роль власти субъектов Российской Федерации, третьи считают "центром притяжения" всей государственной машины исполнительную власть.
Превращение разделения властей в фактор демократизации зависит не только от четкости разделения полномочий органов государственной власти, но и от уровня доверия населения к ним. Пока, к сожалению, этот уровень невысок.
Не может не настораживать и то обстоятельство, что, по данным исследований, россияне воспринимают законотворческую деятельность как реализацию интересов узкого слоя богатых. Лишь 7 % респондентов уверены, что законы, принятые Государственной Думой, отражают интересы большинства граждан. По мнению значительной части респондентов, принимаемые законы отвечают интересам самих депутатов (37%), новой номенклатуры (31%) ли даже мафии (21%).
У принципа разделения властей есть еще два аспекта: функциональный и организационный. Первый определяет компетенцию каждой ветви власти, недопустимость вмешательства одной в компетенцию другой или тем более подмену ими друг друга.
2.2 Исполнительная власть в системе разделения властей
Функциональный аспект закрепляет статус парламента в качестве высшей законодательной власти, статус Правительства - как высшей исполнительной власти. Известно, что политическая практика зачастую вторгается в такой подход и, соответственно, в реализацию принципа разделения властей. Претензии на большую "властность" ведут не только к усилению бесплодного "выяснения отношений", но вольно или невольно к стремлению реализовать другой принцип - чрезмерное разделение властей. Между тем здесь чрезвычайно важно взаимное осторожное и мудрое осуществление данного принципа без всяких нажимов и крайностей.
По Конституции Российской Федерации президентская власть, поставленная в "перечне" властей первой, не является законодательной властью. Многие указы Президента, носящие законодательный характер, не рассматриваются и не анализируются Государственной Думой.
Президент и особенно Правительство вправе существенно активизировать внесение законопроектов в Государственную Думу с рекомендацией их безотлагательного рассмотрения. Являясь по сути "куратором" Правительства, Президент недостаточно энергично использует свое право субъекта законодательной инициативы. В ежегодных Посланиях Президента Федеральному Собранию Российской Федерации эта проблема полностью не отражается.
Не лучше обстоит дело и с законотворческой деятельностью самой Думы. Принимаемые ею многие законы нередко решают оперативные задачи, связанные с конкретными случаями, что в свою очередь может быть истолковано, как попытка законодателя вторгнуться в прерогативы исполнительной власти. Подмена законов указами и параллелизм указов и законов являются существенными элементами в повседневной практике российского законодательства.
Предметы ведения Российской Федерации и ее субъектов в Конституции Российской Федерации прописаны нечетко, иногда даже противоречиво. Субъекты Федерации часто недовольны высокой степенью централизации и объемами концентрации прав центра (известный принцип "остаточной власти" для субъектов), закрытостью перечня предметов совместного ведения (не все предметы ведения, нуждающиеся в признании их совместными, названы в Конституции Российской Федерации). В законодательстве субъектов Федерации допускаются юридические ошибки и противоречия, расширительно толкуются предметы ведения в целях закрепления их в конституциях (уставах) субъектов. В результате наблюдается стойкая тенденция к "вымыванию" суверенных прав Федерации. Это оборачивается тем, что в ряде республик приостанавливается действие федеральных законов на их территориях, закрепляется практика принятия правовых актов, альтернативных федеральным законам, присваивается право принятия законов, скажем, о воинской службе, решений по вопросам войны или мира, введения чрезвычайного положения, объявления природных ресурсов собственностью субъекта Федерации, определения взаимоотношений с федеральными органами, регулирования внешней политики.
Следует согласиться с мнением, что Российская Федерация существует как федеративное централизованное государство, и она должна иметь свои недоговорные полномочия и четко осуществлять их.
Договор как правовая форма не должен разрушать федеральное законодательство. Иначе правовой кризис неизбежен.
Оценивая мировой опыт реализации принципа разделения властей по вертикали, следует иметь в виду и теорию, и практику кооперативного федерализма. Это нецентрализованная (именно нецентрализованная, а не децентрализованная) федерация, взаимоотношения в которой строятся на матричной системе, исключающей иерархию. В федеральных отношениях доминирует принцип разделения власти и разделенной (солидарной) ответственности, при которой функции, когда-то признаваемые исключительными для каждой из сторон, становятся разделенными функциями. Кооперация сторон базируется на переговорных (согласительных) процедурах, соблюдение которых обязательно в случае возникающих разногласий.
Не служит интересам общества тот факт, что до сих пор не определено соотношение значимости закона и указа. Необходимость в указах Президента никем не оспаривается. Издание Президентом нормативных актов стало нормой повседневной практики. Вот почему трудно не согласиться с теми, кто полагает, что юридическая сила указов и сро