Теория разделения государственной власти
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
к их действия должны определяться федеральным законом. Это тем более актуально, что сегодня бывает затруднительно обнаружить разницу между указами Президента и постановлениями Правительства.
Дума же должна разрабатывать более масштабные и обобщенные законодательные акты, проявляя заботу об общей линии развития России.
Реализация реформ в стране требует привлечения экспертов, способных предложить более эффективные методы по сравнению с законодателями, опирающимися главным образом на собственный опыт и опыт регионов. Думается, возможно даже делегировать часть законодательных функций экспертам, их комиссиям, создаваемым по постановлениям палат Федерального Собрания, поскольку современная практика подготовки большей части законопроектов самими депутатами не всегда оправдана - страдает качество законов.
Использование "указного права", по-видимому, происходит и потому, что в Конституции Российской Федерации предусмотрены полномочия Президента, не связанные с принципом разделения властей. Некоторые из них носят единоначальный характер. Например, обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определение направлений внутренней и внешней политики, утверждение военной доктрины и концепции национальной безопасности. В ряде случаев Президент стремится проявить себя судьей, когда речь идет о федеральных, (не говоря уже о региональных) органах власти. Такова практика, которая свидетельствует прежде всего о превышении главой государства своих конституционных полномочий. Правила игры должны диктоваться всеми ветвями власти. России нужна сильная исполнительная власть. Но столь же необходим механизм сдержек и противовесов как одна из гарантий ее демократического развития.
Все это не только результат несовершенства Конституции Российской Федерации (основным мотивом отклонения Президентом законопроектов является, по его мнению, их несоответствие положениям Конституции), но и следствие субъективных подходов к оценке деятельности депутатского корпуса. На качестве принимаемых в Думе законов сказывается различие политических взглядов депутатов, в основе которого нередко лежат взаимоисключающие, в том числе и корпоративные, интересы. Как следствие, страдают принцип приоритетности, качество законопроектов.
Проявление со стороны исполнительной власти большей заботы об эффективной деятельности Федерального Собрания только укрепило бы все ветви власти. На деле, несмотря на формальное разделение властей, исполнительная власть фактически почти освобождена от парламентского и судебного контроля.
Только один пример. В 1994 году разработана президентская программа "Стабилизация уровня жизни населения Российской Федерации". В приложении 2, которое называется "Правовое обеспечение программы", обозначены лишь указы Президента и постановления Правительства. Нет ни одного закона Федерального Собрания. О чем это свидетельствует? По меньшей мере - об узости взгляда на решение указанной в программе важнейшей общенациональной проблемы. Следствие такого подхода - указы пока заметной роли в росте благосостояния граждан не играют.
Нередко своими указами Президент стремится подсказать Правительству, какие законы необходимы в первую очередь для реализации российских реформ. Взять, к примеру, серию указов по экономическим вопросам, подписанных в мае-июне 1994 г. В их развитие Правительству необходимо было представить в Думу пакет законопроектов, чего не произошло. В итоге положение если и меняется к лучшему, то весьма медленно. Аналогичная ситуация сложилась в первой половине 1997 г.
Ряд указов не ориентирует Правительство на принятие рациональных решений. Часто указ направлен на один подход в решении проблем, реальная же деятельность министерств - на другой. Логика принятия указов порой малоубедительна. Они сами содержат внутренние противоречия. Указы грешат декларативностью и, как правило, - отсутствием механизмов реализации содержащихся в них решений.
При любом объеме президентских полномочий их реализация во многом, если не в определяющей степени, зависит от субъективных факторов: личности Президента, его характера, убеждений, моральных устоев его и его команды. Аксиома: разные люди правят по-разному. Хорошо если их деятельность способна компенсировать недостатки Конституции, сделать более сбалансированным сотрудничество всех ветвей власти, искать новых союзников даже в стане оппозиции.
Конфликты по законодательным вопросам между Президентом и Парламентом во многих странах - дело обычное. Нередко та или другая сторона вынужденно в чем-либо уступает. В такой политической практике мало кто усматривает нечто чрезвычайное, тем более катастрофическое. Взаимоотношение властей развивается в русле нормального политического процесса. Прежде всего, применяются те решения, которые созвучны широкому общественному мнению, чем и достигается искомый компромисс.
Право вето Президента в правовом государстве - необходимость. Оно служит защитной реакцией исполнительной власти, является средством контроля, рассчитанным на то, чтобы оградить общество от излишнего взаимодействия фракционности и лоббизма.
Правом вето нельзя злоупотреблять. Целесообразно, чтобы представитель Президента в Думе более основательно аргументировал недостатки принимаемых законопроектов, чтобы его доводы были на самом деле доводами Президента и представлялись депутатам заблаговре